Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2017 г. N Ф06-21119/17 по делу N А57-18653/2016

г. Казань

05 июня 2017 г.

Дело N А57-18653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Анисимовой Л.С., доверенность от 17.11.2016, Павлюковой М.В., доверенность от 14.04.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимовой Л.С., доверенность от 25.04.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-18653/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД", г. Саратов (ИНН 6454083249, ОГРН 1066454050761) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" (далее - заявитель, ООО "Дедал ЛТД", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2016 N 001/09 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2012 года в размере 5 632 177 руб., пени за несвоевременную оплату НДС в размере 1 928 410 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Дедал ЛТД" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 01.04.2016 N 001/09, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 670 руб.; ему доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 5 637 059 руб.; начислены пени в размере 1 930 998 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.06.2016 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС за 3, 4 кварталы 2012 года в размере 5 632 177 руб., пени за несвоевременную оплату НДС в размере 1 928 410 руб., ООО "Дедал ЛТД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам со спорным контрагентом ООО "Строй-континент".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления НДС в рассматриваемой части, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Строй-континент".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Строй-континент".

Как установлено судами, что в проверяемом периоде обществом заключены договоры подряда с заказчиками ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" и МУЗ "ЦРБ Александрово-Гайского района".

В соответствии с условиями договоров подряда ООО "Дедал ЛТД" принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, соответственно, здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" и здания главного корпуса МУЗ "ЦРБ Александрово-Гайского района".

Для выполнения работ по капитальному ремонту зданий обществом привлечена субподрядная организация ООО "Строй-континент".

В подтверждение заявленных вычетов по НДС обществом представлены договоры с субподрядной организацией ООО "Строй-континент": от 01.06.2012 N 1, согласно которому ООО "Строй-континент" обязуется выполнить ремонтные работы на 1 этаже здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" г. Сердобск Пензенской области", стоимость работ 7 492 000 руб. (НДС - 1 142 847 руб.); от 04.06.2012 N 2, согласно которому ООО "Строй-континент" принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на 2 этаже здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" г. Сердобск Пензенской области, стоимость работ - 6 800 000 руб. (НДС - 1 037 288 руб.); от 08.06.2012 N 3, согласно которому ООО "Строй-континент" принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на 3-этаже и сантехнические работы здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" г. Сердобск Пензенской области, стоимость работ 7 300 000 руб. (НДС - 1 113 559 руб.); от 30.07.2012 N 5, согласно данному договору ООО "Строй-континент" принимает на себя обязательство по выполнению ремонта кровли и подвала поликлиники N 2 г. Сердобск, стоимость работ 12 897 545 руб. (НДС - 1 967 422 руб.); от 07.08.2012 N 6, согласно которому ООО "Строй-континент" принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ 3-го этажа ЦРБ Ал.Гайского района, стоимость работ - 2 563 623 руб. (НДС - 391 061 руб.).

В соответствии с условиями договора от 15.05.2012 N 0155200002212000665-0223767-02 Заказчик (ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина") поручает, а Подрядчик (ООО "Дедал-ЛТД") принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" г. Сердобск Пензенской области в соответствии с утвержденной сметной документацией.

В ходе проверки на требование от 13.10.2015 N 35584 ООО "Дедал ЛТД" письменных уведомлений Заказчика о привлечении субподрядной организации ООО "Строй-континент" на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 2 ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина" г. Сердобск Пензенской области не представило.

Из пояснительной записки, а также протокола допроса руководителя (главного врача) ГБУЗ "Сердобская МРБ им. А.И. Настина" Малахова А.Ю. следует, что для выполнения работ в исполнение договорных отношений с ООО "Дедал ЛТД" привлекалась субподрядная организация ООО "Инжиниринг-Системы Безопасности", информации о других субподрядных организациях, в том числе ООО "Строй-континент" не было. Следовательно, заказчиком факт исполнения работ, а также нахождение на объекте работников ООО "Строй-континент" не подтвержден.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 29.12.2011 N 0360300054110000090042275-01 Заказчик (МУЗ "ЦРБ Александрово-Гайского района") поручает, а Подрядчик (ООО "Дедал ЛТД") принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания главного корпуса (больница первая очередь) - 3 этаж терапевтического корпуса отделения МУЗ "ЦРБ Александрово-Гайского района".

Пунктом 4.3.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика - ООО "Дедал ЛТД" выполнять предусмотренные контрактом работы собственными.

Документами, представленными Заказчиками, так же не подтверждается привлечение заявителем для выполнения работ ООО "Строй-континент".

В ходе проверки, допрошенная в ходе проверки Костина Е.А., на момент спорных правоотношений - главный врач МУЗ ЦРБ "Александрово-Гайского района", показала, что ООО "Строй-континент" ей не знакомо, спорные работы выполняло ООО "Дедал-ЛТД".

Кроме того, согласно сведениям, представленным Некоммерческим партнерством "Профессиональный строительный союз" (далее - НП "ПСС"), судами установлено, что ООО "Строй-континент" 06.02.2012 выдано свидетельство N Ср-СРО-С-0022-06022012 о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Взамен вышеназванного свидетельства организации ООО "Строй-континент" 14.11.2012 выдано свидетельство N Ср-СРО-С-0022-14112012.

За нарушения требований Партнерства действие свидетельства о допуске приостановлено 21.10.2013 решением Правления НП "ПСС" сроком на 60 дней (Протокол от 21.10.2013 N 36/Св).

ООО "Строй-континент" 18.11.2013 исключено из членов НП "ПСС" решением Правления НП "ПСС" (Протокол от 18.11.2013 N 39/Св).

Для вступления в члены ПН "ПСС" организацией ООО "Строй-континент" представлены сведения о численности квалифицированных работников в количестве 13 человек.

При этом численность работников ООО "Строй-континент" в 2012 году составляла 4 человека, что подтверждается представленными контрагентом сведениями по форме 2-НДФЛ и информацией, полученной из Управлений Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Строй-континент" налоговым органом установлено, что контрагентом не выплачивалась заработная плата работникам и не выплачивалось вознаграждение по договорам гражданско-правового характера.

С целью установления достоверности информации о работниках ООО "Строй-континент", заявленных организацией для получения допуска, инспекцией проведены допросы свидетелей, которые не подтвердили факт трудоустройства в ООО "Строй-континент". Заявленный контрагентом для регистрации в НП "ПСС" в качестве инженера гражданин Березин А.Н. умер до даты получения свидетельства о допуске.

Кроме того, в приложении к свидетельству отсутствует допуск ООО "Строй-континент" к работам по устройству кровли, при этом договором от 30.07.2012 N 5 предусмотрен, в том числе, ремонт кровли поликлиники N 2 г. Сердобска.

Как верно указали суды, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период договорных отношений с ООО "Дедал ЛТД" у контрагента отсутствовали необходимые условия для осуществления указанной в договорах коммерческой деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, в ходе налоговой проверки допрошенные работники ООО "Дедал ЛТД" не подтвердили, что на вышеназванных объектах работы выполнялись субподрядчиком ООО "Строй-континент".

Суды правомерно критически отнеслись к показаниям Калугина Ю.В., являвшегося учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Строй-Континент" в рассматриваемый период, поскольку его показания противоречат его показаниям, полученным в ходе ранее проведенных допросов, согласно которым Калугин Ю.В. отказался от участия в деятельности организации ООО "Строй-континент" в качестве руководителя, а так же обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе проверки инспекцией так же установлено, что ООО "Строй-континент" зарегистрировано 01.12.2011 по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 84. По адресу регистрации контрагент не располагается. В ходе допроса собственник помещения Ягнятинский А.В. показал, что на момент приобретения (25.05.2012) здание было непригодно для эксплуатации, коммуникации отсутствовали, крыша разрушена, вывески на здании отсутствовали. Здание стало пригодным для осуществления предпринимательской деятельности только с лета 2013 года, после ремонта. Свидетель пояснил, что организация ООО "Строй-континент" ему не известна, договоров аренды с данной организацией он не заключал и гарантийных писем не выдавал, денежные средства за аренду в кассу не вносились и на расчетный счет не перечислялись.

По требованию налогового органа контрагентом не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Строй-континент" судами установлено, что отсутствует производственная направленность осуществляемых денежных операций. Поступившие на счет денежные средства в течение одного-двух дней перечисляются на счета других организаций и индивидуальных предпринимателей, при этом, номенклатура приобретаемых товаров (работ, услуг) не соответствует номенклатуре реализованных товаров (работ, услуг). Контрагентом не осуществлялись платежи на цели осуществления фактической хозяйственной деятельности.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Строй-континент" и создании заявителем искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на судебные акты по делу N А57-23897/2015, поскольку указанные судебные акты в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера, поскольку спор рассмотрен с участием иного налогоплательщика и в отношении иной совокупности установленных обстоятельств.

В свою очередь, как верно отметил суд апелляционной инстанции, оценка деятельности ООО "Строй-континент" как недобросовестного контрагента была дана судами при рассмотрении дел N А57- 27848/2014 и N А57-24007/2015.

Другие доводы инспекции не опровергают выводов судов о реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к правильному выводу, что совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Строй-континент" и создании заявителем искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на судебные акты по делу N А57-23897/2015, поскольку указанные судебные акты в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера, поскольку спор рассмотрен с участием иного налогоплательщика и в отношении иной совокупности установленных обстоятельств.

В свою очередь, как верно отметил суд апелляционной инстанции, оценка деятельности ООО "Строй-континент" как недобросовестного контрагента была дана судами при рассмотрении дел N А57- 27848/2014 и N А57-24007/2015.

Другие доводы общества не опровергают выводов судов об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А57-18653/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" (Альжановой А.Б.) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.04.2017.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков