Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-20509/17 по делу N А12-37365/2016

г. Казань

07 июня 2017 г.

Дело N А12-37365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - директора ООО "Волгопромторг-Юг" Гончарова А.А., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2017, Мельниченко А.Н., доверенность от 01.09.2016,

ответчика - Долотова Е.И., доверенность от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-37365/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромторг-Юг" (г. Волгоград, ОГРН 1103461001071, ИНН 3448049660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгопромторг-Юг" (далее - ООО "Волгопромторг-Юг", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.01.2016 N 11953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 29.01.2016 N 11953 в части привлечения ООО "Волгопромторг-Юг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 6810 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34 050 руб. Обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгопромторг-Юг" путём перерасчёта пени по НДС, исчисленную на недоимку в размере 34 050 руб., доначисление которой признано судом незаконным, а также путём уменьшения обязательств налогоплательщика на сумму штрафа в размере 6810 руб. и на недоимку по НДС в размере 34 050 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А12-37365/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгопромторг-Юг" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года с применением налоговых вычетов по НДС в сумме 103 617 руб. 69 коп. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Констройсервис" (ООО "Трейд"), ООО Научно-производственное объединение "Техстроймаш-Комплект", в том числе в сумме 29 601 руб. 60 коп. по договорам транспортного обслуживания (транспортной экспедиции) с ООО "Констройсервис", в сумме 34 050 руб. по договору поставки с ООО "Констройсервис", в сумме 39 966 руб. 09 коп. по договору поставки с ООО Научно-производственное объединение "Техстроймаш-Комплект".

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.11.2015 N 12078.

Решением налогового органа от 29.01.2016 N 11953 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 20 723 руб. 60 коп., доначислен НДС в сумме 103 618 руб., пени в сумме 3849 руб. 04 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.04.2016 N 345 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций о поставке товара между ООО "Волгопромторг-Юг" и ООО "Констройсервис", налоговым органом не собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Как установлено судами, на основании договора поставки от 16.01.2015 N 2 ООО "Волгопромторг-Юг" приобретало у ООО "Констройсервис" товарно-материальные ценности.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор, спецификация к нему, счета-фактуры, товарные накладные.

Суды признали, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы, оформленные ООО "Волгопромторг-Юг", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая оценка доводам налогового органа об отсутствии у контрагента имущества, трудовых ресурсов.

Пунктом 10 Постановления N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В отношении контрагента заявителя суды сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок, с которым соглашается кассационная коллегия.

В ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки товаров по договору с указанным контрагентом, принятие товара налогоплательщиком к учету.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности его контрагента.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53. Представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций по поставке товарно-материальных ценностей между заявителем и его контрагентом ООО "Констройсервис".

Нормы права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А12-37365/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов