Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21109/17 по делу N А55-21665/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-21665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-21665/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000", г. Самара (ОГРН 1026301525601, ИНН 6318117202) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Техком-Строй-2000" (далее - ООО "Самара-Техком-Строй-2000", ООО "СТС-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самары о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 881 в размере 1 403 924,03 руб., из них сумма арендных платежей 1 403 257 руб. 58 коп. и пени в размере 666 руб. 45 коп., и по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 883 в размере 158 651,52 руб., из них сумма арендных платежей 158 576 руб. 21 коп. и пени в размере 75 руб. 31 коп.

Определением от 04.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) и администрацию городского округа Самара.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика: Департамент градостроительства городского округа Самара на надлежащего - администрацию городского округа Самара.

Суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика Департамент градостроительства городского округа Самара на надлежащего администрацию городского округа Самара, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, с администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу ООО "Самара-Техком-Строй-2000" взыскано 1 562 575 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине 28 626 руб.

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Департамент градостроительства городского округа Самары также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 17.09.2008 N 219 земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:071 1002:0011, находящегося по адресу: г. Самара Промышленный район, ул. Силовая, площадью 18482,8 кв.м, ООО "СТС-2000" осуществляло строительство жилых домов, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Силовая (1-я очередь строительства, 2-я очередь строительства и 3-я очередь строительства).

После ввода в эксплуатацию 1-й и 2-й очереди строительства, в целях размежевания единого земельного участка был издан приказ Министерства строительства Самарской области от 23.09.2013 N 239-п, которым заявитель (истец) уполномочен был обратиться в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков: площадью 10380 кв.м, 6930 кв.м и 1173 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка 63:01:0711002:11 площадью 18482,8 кв.м.

На основании вышеуказанного приказа Министерства заявителем были проведены землеустроительные работы и 01.10.2013 поставлены на кадастровый учет земельные участки: 1-площадью 10380 кв.м с кадастровым номером 63:01:0711002:1446 (под 1 очередью строительства); 2 - площадью 1173 кв.м с кадастровым номером 63:01:0711002:1448 (под 2 очередью строительства); 3 - площадью 6930 кв.м с кадастровым номером 63:03:0711002:1447 (под застройкой), образованные путем раздела земельного участка площадью 18482,8 кв.м с бывшим кадастровым номером 63:01:0711002:11.

Как указал истец, для расторжения основного договора аренды от 17.09.2008 N 219 и регистрации вновь образованного земельного участка, необходимого для строительства жилого дома (3-я очередь), он был вынужден заключить три новых договора аренды на вновь образованные земельные участки:

- договор аренды земельного участка от 02.06.2014 N 881, кадастровый номер 63:01:071002:1446, площадью 10380 кв.м, целевое использование под строительство жилых домов. Земельный участок использовался ранее под строительство жилого дома (1-я очередь строительства). Объект строительства был введен в эксплуатацию 13.04.2011.

- договор аренды земельного участка от 02.06.2014 N 883, кадастровый номер 63:01:071002:1448, площадью 1173 кв.м, целевое использование под строительство жилых домов. Зарегистрирован в Росреестре 08.10.2014. Земельный участок использовался ранее под строительство жилого дома (2-я очередь строительства). Объект строительства был введен в эксплуатацию 29.12.2012.

- договор аренды земельного участка от 02.06.2014 N 882, кадастровый номер 63:01:071002:1447, площадью 6930 кв.м, целевое использование под строительство жилых домов. Зарегистрирован в Росреестре 08.10.2014. На сегодняшний день ООО "СТС-2000" продолжает использовать земельный участок площадью 6930 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0711002:1447 для строительства жилого дома (3-я очередь строительства).

Поскольку по договорам аренды земельного участка от 02.06.2014 N 881 и от 02.06.2014 N 883, истец уже не использовал земельные участки под строительство, в виду того, что дома уже были построены и введены в эксплуатацию, данные договоры были расторгнуты на основании соглашения о расторжении от 30.10.2014.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работ по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений с 19.08.2015 стал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Как указал истец, при обращении заявителя в Департамент строительства по вопросу получения разрешения на строительства с учетом изменений, внесенных в проектную документацию строящегося дома, истец был проинформирован о том, что согласно переданной дебиторской задолженности из Министерства строительства Самарской области ООО "СТС-2000" имеет задолженность:

- по договору аренды от 02.06.2014 N 881, задолженность по арендной плате 1 403 257 руб. 58 коп., пени 666 руб. 45 коп.

- по договору аренды от 02.06.2014 N 883, задолженность 158 576 руб. 21 коп., пени 75 руб. 31 коп

Истцом была произведена оплата начисленной задолженности по договорам аренды от 02.06.2014 N 881 и от 02.06.2014 N 883.

Оплата была произведена в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара платежными поручениями от 07.10.2015 N N 662, 663, 664 и 666.

18 ноября 2015 года письмом за N 18/2015 истец обратился в адрес Министерства строительства Самарской области с просьбой проинформировать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара об ошибочном начислении арендной платы по договорам аренды от 02.06.2014 N 881 и от 02.06.2014 N 883.

Письмом за N 3/5639 от 14.12.2015 Министерство строительства Самарской области дало ответ о том, что утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

В связи с чем, у Министерства отсутствуют основания по корректировке начислений по арендной плате.

Письмом за N 19/2016 от 30.06.2016 истец обратился в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара с просьбой произвести возврат ранее перечисленных денежных средств, поскольку Общество не использовало земельный участок и договора аренды были заключены исключительно для целей размежевания земельного участка.

Департамент градостроительства городского округа Самара письмом от 08.08.2016 N Д05-01-01/12899-2-1 отказал в возврате ранее оплаченных денежных средств.

Указывая, что начисление арендной платы по договору аренды N 881 в размере 1 403 257 руб. и пеней в размере 666 руб. 45 коп. и договору аренды N 883 в размере 158 576 руб. 21 коп. и пеней в размере 75 руб. 31 коп. противоречит нормам действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан предоставить суду доказательства обогащения ответчика за счет истца, приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также должен доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а право пользования арендатором названным земельным участком прекращается.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, согласно которым с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с Уставом городского округа Самара и постановлением администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы администрации городского округа Самара.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок кадастровый номер 63:01:071002:1446, площадью 10380 кв.м использовался ранее под строительство жилого дома (1-я очередь строительства). Объект строительства был введен в эксплуатацию 13.04.2011. Регистрация права собственности первого дольщика произведена - 04.07.2011 - земельный участок кадастровый номер 63:01:071002:1448, площадью 1173 кв.м использовался ранее под строительство жилого дома (2-я очередь строительства). Объект строительства был введен в эксплуатацию 29.12.2012. Регистрация права собственности первого дольщика произведена - 13.06.2013.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что с даты введения в эксплуатацию жилых домов на соответствующих земельных участках и регистрации права собственности первого дольщика у Общества в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" прекратилось право пользования спорными земельными участками, а следовательно, и обязанность по внесению платы за такое пользование (статьи 307, 606, 614 ГК РФ). В связи с чем суды правильно указали, что денежные средства в размере 1 562 575 руб. 55 коп, перечисленные истцом ответчику за пользование вышеуказанными земельными участками по спорным платежным поручениям, приобретены ответчиком без правовых оснований, и удовлетворили исковые требования о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования суммы неосновательного обогащения.

Ссылку заявителей жалоб на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ следует признать несостоятельной, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку заявители не доказали наличия у Общества намерения перечислить денежные средства в размере 1 562 575 руб. 55 коп в местный бюджет в качестве дара либо с целью благотворительности, оснований для применения этой нормы не имелось.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правомерность выводов судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А55-21665/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина