Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20050/17 по делу N А12-58964/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А12-58964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя - Хомяковой Ж.А., доверенность от 24.03.2017 N 3-26,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-58964/2016

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Держава" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об изъятии из оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении N 11-16/692 в количестве 28092 бутылок,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об изъятии из оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении N 11-16/692 в количестве 28092 бутылок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб., спорная алкогольная продукция изъята из оборота и направлена на уничтожение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

В ходе проверки информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции, Управлением установлено, что ООО "Держава" при представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (сидра), в нарушение требований пункта 12.4 статьи 2, подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании алкогольной продукции), ГОСТ 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31820-2012) указывает в составе сидра наличие ароматизаторов.

По данному факту административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2016 N 11-16/692.

При проведении осмотра складских помещений, принадлежащих обществу, должностными лицами установлено, что в них хранится:

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Апельсин" даты розлива 17.06.2016, 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 1746 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Белый виноград" дата розлива 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 1584 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Виски Кола" дата розлива 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 1542 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Вишни" даты розлива 16.06.2016, 05.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 3288 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Гранат" даты розлива 05.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 3414 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Джин Тоник" даты розлива 05.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 3156 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Красный виноград" даты розлива 31.05.2016, 28.06.2016, объемом 1,5 л., крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 4356 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Лимон" даты розлива 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 1422 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Малина" даты розлива 17.06.2016, 05.07.2016, 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 3318 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Мохито" даты розлива 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 1764 бутылок;

- сидр слабоалкогольный фильтрованный пастеризованный со вкусом "Фейхоа даты розлива 27.06.2016, 19.07.2016, объемом 1,5 л, крепость 6%, производства ООО "Держава", в количестве 2502 бутылок.

Установив, что вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в части порядка разработки и в данной продукции содержится недопустимые для производства сидра сырья и ингредиенты, Управление 26.09.2016 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 11-16/692, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Держава" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в части разработки и оформления технических условий на пищевые продукты на территории Российской Федерации применяется ГОСТ Р 51740-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению" (далее по тексту - ГОСТ Р 51740-2001).

Разделом 6 данного ГОСТа утвержден порядок согласования, утверждения и регистрации Технических условий на пищевые продукты.

Технические условия на пищевые продукты перед их утверждением подлежат обязательному согласованию с территориальными органами исполнительной власти по государственному санитарно-эпидемиологическому и ветеринарному надзору (для продуктов животного происхождения), а также территориальными органами исполнительной власти по государственному надзору в области стандартизации, метрологии и сертификации (далее - территориальные органы Госстандарта России) (подпункт 6 вышеназванного раздела).

В соответствии с подпунктом 6.2 раздела 6 ГОСТ Р 51740-2001 согласование Технических условий с территориальными органами Госстандарта России подтверждается экспертным заключением о соответствии Технических условий требованиям настоящего стандарта, а также о полноте и правильности ссылок на государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, их транспортированию, хранению и применению, правилам приемки, методам отбора проб и испытаний

Экспертное заключение территориального органа Госстандарта России оформляется на официальном бланке территориального органа, подписывается специалистом, проводившим экспертизу Технических условий, и утверждается руководством территориального органа. Согласование Технических условий с территориальным органом Госстандарта России подтверждается специальным штампом, проставляемым на каждом листе Технических условий и на каталожном листе продукции.

В нарушение данных норм в Технических условиях "ТУ 917360-020-26945920-2015 Сидр" (далее - Технические условия), представленных обществом в ходе осмотра спорной алкогольной продукции, отсутствуют специальные штампы и каталожный лист.

Все представленные ООО "Держава" документы, на основании которых общество выпускало спорную алкогольную продукцию, под видом "сидр" не согласованы с территориальным органом Госстандарта России, не имеют заключений о ее соответствии требованиям государственных стандартов, что, как обоснованно указали суды, является самостоятельным основанием для недопущения их использования при производстве продукции.

Кроме того, представленные Технические условия ООО "Держава" не устанавливают методы контроля, обеспечивающие всестороннюю и объективную проверку пищевых продуктов на соответствие предъявляемых требованиям к их качеству, безопасности, упаковке и маркировке, установленным данным Техническим условием, а также не содержат соответствующий раздел, чем нарушены требования подпунктов 4.1.1, 4.1.3 раздела 4 ГОСТа Р 517-2001.

Судами также подтверждены выводы проверяющих о несоблюдении обществом требований ГОСТа 31820-2012.

Так, в подпункте 2.2 раздела 2 представленных Технических условий ООО "Держава" приведены требования по органолептическим показателям, которым должны соответствовать сидры производства общества. По показателю (характеристике) "Внешний вид" для сидров нефильтрованных установлена характеристика "Непрозрачная жидкость. Допускается наличие осадка и взвесей, обусловленных особенностями производства", что противоречит требованиям ГОСТ 31820-2012.

В подпункте 2.3 раздела 2 Технических условий установлены требования по физико-химическим показателям, которым должны соответствовать сидры производства ООО "Держава".

Как установлено в ходе административного расследования, Техническими условиями ООО "Держава" не установлены требования для физико-химических показателей, предусмотренные данной нормой, а именно: массовая концентрации диоксида серы, массовая концентрация летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту, массовая концентрация титруемых кислот. Кроме того, вместо показателя давление двуокиси углерода в бутылке вводится массовая доля двуокиси углерода.

Подпункт 2.7.5 раздела 2 Технических условий допускает при производстве сидров использование ароматизаторов, пищевых красителей, консервантов, а также вспомогательных материалов, предусмотренных Технологической инструкцией, и разрешенных к применению для этих целей уполномоченными органами. При этом, подпункт 3.1 раздела 3 относит сидр к натуральным напиткам.

Между тем, в спорной алкогольной продукции, вырабатываемой по ГОСТу 31820-2012, применение ароматизаторов не предусмотрено.

Согласно подпункту 4.2 раздела 4 ГОСТ 31820-2012 при производстве сидра применяют дрожжи винные чистых культур.

Однако, в нарушение требований данного ГОСТа, подпункта 2.7.7 раздела 2 Технических условий ООО "Держава" для сбраживания сусла использует дрожжи пивные семенные.

Кроме того, в нарушение подпункта 5.3.1 раздела 5.3 ГОСТ Р 51740-2001, подпункта 4.4.1 раздела 4.1 ГОСТ 31820-2012, в разделе 3 "Маркировка" Технических условий ООО "Держава" не установлено содержание маркировки.

Таким образом, по результатам оценки Технических условий, суды установили, что данные Технические условия спорной алкогольной продукции, не соответствуют и противоречат требованиям ГОСТа Р 51740-2001 и ГОСТа 31820-2012.

Такое несоответствие, как обоснованно указали суды, влечет за собой выпуск продукции не соответствующей требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В ходе судебного разбирательства судами также установлено следующее.

ООО "Держава" на вышеуказанную алкогольную продукцию заявлен код АП - 261.

Согласно классификатору видов алкогольной продукции (Приложение N 1 к Порядку заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденному приказом Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231), к коду вида продукции "261" относится "сидр"

По коду ОКП ООО "Держава" ИНН:3459060271 заявлен - 91 8519 4

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, шестизначный цифровой код и однозначное число, заявленные обществом на спорную алкогольную продукцию (91 8519 4), относятся к группе продукции "Напитки слабоалкогольные". При этом, код для сидра 91 7360 8.

В связи с выявленными нарушениями в результате проверки административным органом применена мера обеспечения в виде ареста спорной алкогольной продукции. Арестованная алкогольная продукция в количестве 28092 бутылок оставлена в складском помещении ООО "Держава" по адресу: г. Волгоград, улица Рабоче-Крестьянская, 65, и передана на ответственное хранение директору общества Нехаеву С.А.

В целях всестороннего и объективного исследования Управлением произведено взяты образцы алкогольной продукции, производства ООО "Держава" и назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 26.08.2016, протоколам испытаний от 26.08.2016 N N 00190.261.0816 -00200.261.0816 представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2012 по физико-химическим, органолептическим показателям и маркировке. Технология изготовления предоставленных образцов алкогольной продукции противоречит определению понятия "сидр", установленного Законом о государственном регулировании алкогольной продукции. Образцы спорной алкогольной продукции NN 00190.261.0816 - 00200.261.0816 по физико-химическим показателям, можно отнести к слабоалкогольным напиткам по ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия".

В соответствии с частями 1 статей 25 и 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, алкогольная продукция не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Установив данные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что ООО "Держава" нарушило обязательные требования к выпускаемой алкогольной продукции, а также требования, предъявляемые к процессу производства алкогольной продукции, что выразилось в выпуске алкогольной продукции, производимой на основе Технических условий, разработанных ООО "Держава" в нарушение требований ГОСТ Р 51740-2001, в которых отражены требования к алкогольной продукции, противоречащие требованиям ГОСТ 31820-2012, что в результате повлекло производство и выпуск в оборот алкогольной продукции под наименованием "сидр", фактически не являющейся сидром, тем самым ООО "Держава" нарушило требования пункта 12.4 статьи 2, подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, ГОСТ 31820-2012.

Факт нахождения у общества алкогольной продукции ненадлежащего качества, а также их оборот подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.09.2016 N 11-16/692, протоколами испытаний от 26.08.2016 NN 00190.261.0816 - 00200.261.0816, экспертным заключением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь требованиями статей 2, 3, 9,13, 20, 25, 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 17.06.2008 N 3796/08, суды признали, что, осуществляя розничную продажу сидра, не соответствующего требованиям вышеупомянутых ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, в связи с чем им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО "Держава" являясь субъектом экономической деятельности, профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию алкогольной продукции, является несостоятельным, поскольку арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.

Так, согласно пункту 15.1 указанного постановления, арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае, если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе, несоответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Поскольку спорная алкогольная продукция не соответствовала установленным законодательством государственным стандартам Техническим регламентам и условиям, суд первой инстанции обоснованно принял решение об изъятии ее из оборота.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов судами рассмотрена и ей дана надлежащая оценка, соответствующая правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.06.2008 N 3796/08.

Также проверен судами довод заявителя кассационной жалобы о невручении Управлением протокола об административном правонарушении от 26.09.2016. Судами установлено, что обязанность, возложенная на контролирующий орган статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Держава" соблюдена, протокол направлен в адрес общества письмом от 27.092016 N у3-18437/11-17, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 3440003074942.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А12-58964/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина