Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-22501/17 по делу N А72-13558/2016

г. Казань

07 июня 2017 г.

Дело N А72-13558/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017

по делу N А72-13558/2016

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН 7328061215, ОГРН 1107328003200), г. Ульяновск, к учредителю общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" Джанибекову Илхамидину Шодибековичу, г. Ульяновск, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее - общество) к учредителю общества Джанибекову Илхамидину Шодибековичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2016 по делу N А72-13558/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие постановления суда апелляционной инстанции, а также на разъездной характер работы директора общества.

Между тем, заявитель кассационной жалобы не представил документов, позволяющих сделать вывод о невозможности обжалования судебных актов по независящим от него причинам в течение установленного АПК РФ срока.

Кроме того, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обжалуемое постановление (резолютивная часть) было опубликовано 03.02.2017 (10:25:54 МСК), что при должной степени заботливости и осмотрительности давало заявителю возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Более того, представитель общества присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" от 02.05.2017, б/н по делу N А72-13558/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Баширов