Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-18333/16

г. Самара

03 февраля 2017 г.

Дело N А72-13558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Петровой Е.Е. (доверенность от 09 января 2017 года),

представителя общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" - Гареева М.М. (доверенность от 19 октября 2015 года),

представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" Джанибекова Илхамидина Шодибековича - Джанибекова И.Ш.(паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2016 года по делу N А72-13558/2016 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН 7328061215, ОГРН 1107328003200), г.Ульяновск,

к учредителю общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" Джанибекову Илхамидину Шодибековичу, г.Ульяновск,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - заявитель, регистрирующий орган, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее - общество, ООО "ФОРВАРД"), к учредителю общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" Джанибекову Илхамидину Шодибековичу (далее - учредитель) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2016 по делу N А72-13558/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд ликвидировал ООО "ФОРВАРД" (432010, г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, д.53, ОГРН 1107328003200).

Суд обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложил на его учредителя - Джанибекова Илхамидина Шодибековича (21.03.1968 года рождения; место рождения: город Ульяновск; место регистрации: 420061, Республика Татарстан, город Казань, улица Строителей (Большие клыки), д.7, кв.1).

Суд обязал ликвидатора - Джанибекова Илхамидина Шодибековича представить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области (432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная,14) утвержденный ликвидационный баланс (л.д.80-82).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.86-87).

Апеллянт указывает, что в настоящее время в регистрирующий орган поданы документы, согласно которым ООО "Форвард" уведомляет регистрирующий орган о смене адреса, таким образом, нарушение устранено. Также, ни ООО "Форвард", ни директор, ни учредитель не были уведомлены об Арбитражном процессе, они не могли предоставить в суд достоверные доказательства в защиту своих прав и законных интересов, таким образом, позиция ответчика не была отражена, и ответчик был лишен права на защиту своих прав и законных интересов.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Учредитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Учредитель поддержал апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.10.2010 ИНН 7328061215, ОГРН 1107328003200 в Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Адресом (местом нахождения) юридического лица является: 432010, г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 53.

В рамках полномочий, предоставленных п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), п.4 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", 29.02.2016 в отношении ООО "ФОРВАРД" сотрудниками регистрирующего органа проведена проверка на соответствие юридического адреса организации с фактическим адресом места нахождения ООО "ФОРВАРД": г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 53.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу находится 2-х этажное нежилое помещение, табличек и вывесок с ООО "ФОРВАРД" не имеется.

Отсутствие организации по заявленному адресу также подтверждено письмами собственников помещения Антоновым Иваном Петровичем и Узиковой Ириной Николаевной, которые подтвердили, что организация ООО "ФОРВАРД" по заявленному адресу отсутствует.

Руководителю, учредителю ООО "ФОРВАРД" Джанибекову Илхамидину Шодибековичу направлялось регистрирующим органом требование от 04.04.2016 N 04-18/006231 по адресу: 432025, г.Казань, ул. Строителей (Большие Клыки), д.7, кв.1 заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового идентификатора 43207197508462), что подтверждается реестром почтового отправления от 05.04.2016 N 9, о необходимости приведения юридического адреса в соответствии с фактическим местом нахождения в срок до 24.05.2016 путем предоставления заявления по форме 13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

По данным Интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление не получено по причине "Истёк срок хранения".

На юридический адрес ООО "ФОРВАРД" направлено регистрирующим органом требование о необходимости представления достоверных сведений об адресе местонахождения организации от 04.04.2016 N 04-18/006231 заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 43207197508455) по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 53, что подтверждается реестром почтового отправления от 05.04.2016 N 9.

По данным Интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление не получено по причине "Истёк срок хранения".

Поскольку ООО "ФОРВАРД" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о ликвидации ООО "ФОРВАРД".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 25 Закон о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 5 Закон о государственной регистрации сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управ омоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

В подтверждение своих доводов истец представил акт осмотра от 29.02.2016 из которого следует, что ООО "ФОРВАРД" не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

Судом первой инстанции установлено, что регистрирующим органом предлагалось обществу и его учредителю представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "ФОРВАРД", были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, его директор и учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абз. пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Обществом и учредителем достоверные сведения, запрашиваемые судом в определениях от 19.09.2016 и от 10.10.2016, не представлены.

С учётом изложенного, судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени ООО "ФОРВАРД" допущенные нарушения не устранены.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРВАРД" не отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, так как предоставляет налоговую отчетность (последняя дата отчетности - 25.04.2016, представлена налоговая декларация по налогу на прибыль), имеет один открытый расчетный счет в банке АКБ "ЭНЕРГОБАНК" ПАО.

Таким образом, учитывая, что обществом сдавалась отчетность менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, общество нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, учитывая, что обществом осуществлялись операции по банковским счетам менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, общество нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создаёт препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учётом характера допущенных нарушений, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаёт негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ФОРВАРД" подлежит ликвидации.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьёй 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Суд первой инстанции указал, что на основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО "ФОРВАРД" возлагает на Джанибекова Илхамидина Шодибековича. Срок представления в арбитражный суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не было извещено.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял в адрес общества и его учредителя дважды судебные извещения, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.70-71, 76-77).

Общество организует работы по получения почтовой корреспонденции и несет риск ее неполучения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что он принимал меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения юридического лица.

В суд апелляционной инстанции обществом представлена расписка ООО "Форвард", что 30.11.2016 общество обратилось с заявлением в регистрирующий орган.

Представитель регистрирующего органа пояснил, что по указанному заявлению регистрирующим органом отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением об устранении грубых нарушений общество обратилось в регистрирующий 30.11.2016, то есть после вынесении судом первой инстанции решения (02.11.2016). Ранее каких-либо мер по устранению нарушений общество не предпринимало.

Отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона. Оно может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, или при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Если установлен факт невыполнения организацией указаний суда в части принятия мер по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязан решить вопрос о наличии грубых нарушений закона, являющихся основанием для ликвидации юридического лица.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени обществом не устранено грубое нарушение закона.

Судом апелляционной инстанции учтено, что судебные извещения направленные судом апелляционной инстанции в адрес общества, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждает доводы регистрирующего органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2016 года по делу N А72-13558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова