Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20669/17 по делу N А55-21386/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-21386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - ОАО "РЖД" - Казаковой С.В., по доверенности от 28.12.2016,

ответчика - ОАО "АвтоВАЗ" - Сухойван Н.П., по доверенности от 14.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Куйбышевской железной дороги

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016

по делу N А55-21386/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Куйбышевской железной дороги к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 1 129 752 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) о взыскании 1 129 752 руб. 65 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями трехстороннего договора от 29.12.2011 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны простаивали на путях общего пользования в период с 08 апреля по 27 апреля 2015 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 21.1.2 договора в согласованной редакции, статьи 39 УЖД РФ и Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 ОАО "РЖД" ответчик обязан осуществить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, считает что вывод суда о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности является ошибочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статья 197, пункт 3 статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

При исчислении начала и окончания срока исковой давности следует исходить из того, что днем начала его течения является день составления актов общей формы, поскольку они являются документами, фиксирующими обстоятельства, на основании которых может быть предъявлен иск.

Акты общей формы были составлены в период с 08.04.2015 по 27.04.2015 года.

Согласно положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.08.2016 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ссылка кассатора на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям 08.04.2016 не влияет на законность оспоренного решения суда о применении срока исковой давности.

Как верно указал Арбитражный суд Самарской области, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Поскольку рамках дела А55-8606/2016 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 по делу N А55-21386/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин