Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21394/17 по делу N А55-16862/2016

г. Казань

13 июня 2017 г.

Дело N А55-16862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Бородинова М.А., доверенность от 30.12.2016 N 76,

ответчика - Камозина Г.О., доверенность от 17.01.2017 N 11/40,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Самарское", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-16862/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, третье лицо: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Самарское", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", ответчик) о взыскании 6 042 338 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятыми судебными актами не согласилось третье лицо по делу - АО "ГУ ЖКХ" и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключить из мотивировочной части вывод суда о наличии у ФКУ "ОСК ЦВО" задолженности за спорные объекты, которые принадлежат сторонним потребителям (АО "ГУ ЖКХ").

Указывает, что обжалуемым решением по вводным приборам учета, расположенным на границе сетей в военные городки, суд взыскал сумму задолженности с ФКУ "ОСК ЦВО" за поставку водоснабжения за объекты, которые принадлежат АО "ГУ ЖКХ", что может привести к неосновательному обогащению ООО "Сызраньводоканал". Суд не учел объекты, которые находятся на территории военных городков и кому они принадлежат. Кроме того, не дана оценка финансированию контракта со стороны Минобороны России за поставку водоснабжения сторонним поставщикам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Минобороны России от 23.05.2016 N 55/к/295 (далее - контракт), согласно которому истец обязался подавать 464 территориальному отделению эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель (ответчик) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится ежемесячно на основании платежных документов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.10 контракта через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или при отсутствии у ответчика приборов учета воды, допущенных к эксплуатацию в установленном законом порядке, учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется расчетным методом.

При отсутствии или неисправности прибора учета расчет потребления питьевой воды и сброс сточных вод производится согласно главе 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с заключенным контрактом истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в апреле 2016 года на сумму 920 967 руб., что подтверждено актом оказанных услуг от 30.04.2016 N 6210ОР.

Вместе с тем, как установлено судами, приборы учета, указанные ответчиком в предоставляемых сведениях, не были введены в эксплуатацию в порядке, утвержденном Правилами N 776. На установку данных приборов учета не были запрошены технические условия. По состоянию на 30.04.2016 истцом данные приборы учета не были опломбированы. В связи с чем 15.06.2016 ответчику была произведена корректировка объема водопользования за апрель 2016 года, так как потребление по неисправным приборам учета, а также по тем приборам учета, которые не были введены в эксплуатацию, было определено согласно пункту 8.10 контракта расчетным методом.

В расшифровке к корректировочному акту оказанных услуг от 15.06.2016 N 7925ОР по каждому объекту ответчика, где отсутствует прибор учета, указан расчетный объем водоснабжения. Диаметр сечения трубы для расчета взят по диаметру прибора учета, указанному ответчиком в своих сведениях.

В результате корректировки сумма доначисленного объема водопотребления и водоотведения составила 6 042 338 руб. 40 коп. Расчет производился исходя из Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб, составленных на основании СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" путем определения объема воды, вытекающий из трубы заданного диаметра и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет произведен не верно, документы, подтверждающие возникновение неисправности приборов учета, истцом не представлены, достоверно определить дату, с которой возможен отсчет 60-дневного срока, по истечении которого возможно применения способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, не возможно.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях: б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Подпункт "б" пункта 16 Правил N 776 строго регламентирует порядок применения расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, а именно: через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета.

В пункте 8.6 контракта стороны согласовали, что в случае отсутствия у получателя услуг приборов учета холодной воды и сточный вод заказчик обязан в 30-дневный срок с даты подписания контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Контракт был подписан сторонами 23.05.2016, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной на основании пункта 8.10 контракта, пункта 14 Правил N 776, суд первой инстанции признал необоснованным.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункта 3 Правил N 776).

В спорном периоде приборы коммерческого учета воды на объектах водоснабжения, которые можно использовать в качестве приборов коммерческого учета, отсутствовали. Расчет объемов изначально произведен истцом на основании показаний вводных приборов учета, установленных на границе сетей.

Ответчик не представил доказательств того, что сторонние потребители присоединены к муниципальным сетям, что также не подтверждает обоснованность возложения на истца обязанностей по выявлению сторонних потребителей, отключению их от водоснабжения и водоотведения.

Поскольку платежным поручением от 08.08.2016 N 857247 ответчик оплатил задолженность за апрель 2016 года по акту N 7925ОР в сумме 1 208 535 руб. 84 коп., заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими удовлетворению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая апелляционную жалобу третьего лица, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и внесения каких-либо изменений в мотивировочную часть судебного решения.

Спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора и установленных судом обстоятельств, на основании представленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебное решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы права применены судом правильно.

Представленный третьим лицом в суд апелляционной инстанции договор от 01.09.2016 N 779 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между истцом и третьим лицом, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в спорном периоде он не действовал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А55-16862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова