Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-19430/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21394/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 февраля 2017 г.

дело N А55-16862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - представитель Бородинов М.А., доверенность N 76 от 30.12.2016,

от ответчика федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - представитель Кожевникова Л.Д., доверенность N 11/86 от 07.07.2016,

от третьего лица акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - представитель Коннова Е.В., доверенность N 1759 от 31.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу N А55-16862/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), третье лицо: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - истец, ООО "Сызраньводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК ЦВО") о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ N 55/к/295 от 23.05.2016 за апрель 2016 года в размере 6 042 338,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - 3-е лицо АО "ГУ ЖКХ").

Решением от 22.11.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. С федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8110,48 руб.

3-е лицо не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение изменить, исключить из мотивировочной части вывод суда о наличии у ФКУ "ОСК ЦВО" задолженности и обязанности за спорные объекты, которые принадлежат сторонним потребителям (АО "ГУ ЖКХ").

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемым решением по вводным приборам учета, расположенным на границе сетей в военные городки суд взыскал сумму задолженности с ФКУ "ОСК ЦВО" за поставку водоснабжения за объекты, которые принадлежат АО "ГУ ЖКХ", что может привести к неосновательному обогащению ООО "Сызраньводоканал". Суд не учел объекты, которые находятся на территории военных городков и кому они принадлежат.

Кроме того, решением не дана оценка финансированию контракта со стороны Министерства обороны РФ за поставку водоснабжения сторонним поставщикам.

В судебном заседании представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил жалобу как необоснованную.

Представитель ответчика поддержал жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ N 55/к/295 от 23.05.2016, согласно которому истец обязался подавать 464 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществить прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель (ответчик) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится ежемесячно, на основании платежных документов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пункту 8.10 контракта через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или при отсутствии у ответчика приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке, учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется расчетным методом. При отсутствии или неисправности прибора учета расчет потребления питьевой воды и сброс сточных вод производится согласно главе 3 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с заключенным контрактом истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в апреле 2016 года на сумму 920 967 руб., что подтверждено актом оказанных услуг N 6210ОР от 30.04.2016. Вместе с тем, приборы учета, указанные ответчиком в предоставляемых сведениях, не были введены в эксплуатацию в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. На установку данных приборов учета не были запрошены технические условия. По состоянию на 30.04.2016 истцом данные приборы учета не были опломбированы. В связи с чем, 15.06.2016 ответчику была произведена корректировка объема водопользования за апрель 2016 года, так как потребление по неисправным приборам учета, а также по тем приборам учета, которые не были введены в эксплуатацию, было определено согласно пункту 8.10 контракта расчетным методом. В расшифровке к корректировочному акту оказанных услуг N 7925ОР от 15.06.2016 по каждому объекту ответчика, где отсутствует прибор учета, указан расчетный объем водоснабжения. Диаметр сечения трубы для расчета взят по диаметру прибора учета, указанному ответчиком в своих сведениях. В результате корректировки, сумма доначисленного объема водопотребления и водоотведения составила 6 042 338,40 руб.

Расчет производился исходя из Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб, которые составлены на основании СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий" путем определения объема воды, вытекающий из трубы заданного диаметра и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет произведен не верно, документы, подтверждающие возникновение неисправности приборов учета истцом не представлены, достоверно определить дату, с которой возможен отсчет 60-дневного срока, по истечении которого возможно применения способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, не возможно.

Третье лицо в отзыве на иск, указало, что на границе эксплуатационной ответственности с истцом установлены приборы учета, по которым осуществляется учет воды.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 424, 539, 541, 779, 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее- Правила N 776).

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях: б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Подпункт "б" пункта 16 Правил N 776 строго регламентирует порядок применения расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, а именно через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета.

В пункте 8.6 контракта стороны согласовали, что в случае отсутствия у получателя услуг приборов учета холодной воды и сточный вод заказчик обязан в 30-дневный срок с даты подписания настоящего контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Контракт был подписан сторонами 23.05.2016, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности рассчитанной на основании пункта 8.10 контракта, пункта 14 Правил N 776 суд первой инстанции признал необоснованным.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункта 3 Правил N 776).

В спорный период приборы коммерческого учета воды на объектах водоснабжения, которые можно использовать в качестве приборов коммерческого учета, отсутствовали.

Расчет объемов изначально произведен истцом на основании показаний вводных приборов учета, установленных на границе сетей.

Ответчик не представил доказательства того, что сторонние потребители присоединены к муниципальным сетям, что также не подтверждает обоснованность возложения на истца обязанностей по выявлению сторонних потребителей, отключению их от водоснабжения и водоотведения.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу пункта 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком

Указание в платежном поручении назначение платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Поскольку платежным поручением N 857247 от 08.08.2016 ответчик оплатил задолженность за апрель 2016 года по акту N 7925ОР в сумме 1 208 535,84 руб., заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представленный третьим лицом в суд апелляционной инстанции договор N 779 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2016, заключенный между истцом и третьим лицом, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку в спорный период он не действовал.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу N А55-16862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина