Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-21159/17 по делу N А06-9053/2011

г. Казань

16 июня 2017 г.

Дело N А06-9053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей ответчика - Васильева Ю.В. (доверенность от 14.06.2016), Елемесова Р.К. (доверенность от 01.06.2017),

в отсутствие истца и третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А06-9053/2011

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) о взыскании задолженности, третьи лица: открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон", общество с ограниченной ответственностью "Пром Пласт", садоводческое некоммерческое товарищество "Восход",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ПАО "АЭСК") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за октябрь 2011 года в размере 46 696 714,98 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО "АЭСК" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскан основной долг в сумме 719 406,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "АЭСК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), заключён договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя по обеспечению передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчётного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в соответствующем акте об их оказании за расчётный месяц.

Пунктом 4.3 договора определено, что исполнитель, ежемесячно, в порядке, определённом сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, определяет объёмы переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Исполнитель ежемесячно, в порядке, согласованном сторонами в Приложении N 9 к настоящему договору, определяет объём электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать его.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к нему, заказчик производит оплату по нему:

- до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счёте;

- до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счёте.

На основании подпункта 3 данного пункта, окончательный расчёт с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 9.1 договора определён срок его действия с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года и, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющих условие того, что договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, действовавшего в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику в октябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии, с составлением акта, подписанным последним с разногласиями.

По данным истца в октябре 2011 года им были оказаны услуги по передаче электрической энергии с учётом урегулирования части разногласий в объёме 181 330 131 кВт/ч на сумму 272 975 948,33 руб. По данным ответчика - в объёме 148 384 800 кВт/ч на сумму 226 279 23,35 руб.

Разногласия по формированию объема оказанных услуг по передаче электроэнергии возникли по следующим потребителям:

- по потребителю ГП АО "Астраханские водопроводы" (ПС Джелга) в объёме 35 220 кВт/ч на сумму 53 216,24 руб.;

- по объёму электроэнергии, определённому на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии:

- по акту от 21.02.2011 N 00793П в объёме 131 109 кВт/ч на сумму 198 101,29 руб. в отношении ООО "Промпласт";

- по акту от 30.06.2011 N 01310П в объёме 1373 кВт/ч на сумму 2074,55 руб. в отношении КФХ Чемеренков B.C.;

- по акту от 16.09.2011 N 104-0057П в объёме 20 530 кВт/ч на сумму 31 020,14 руб. в отношении СНТ "Восход";

- по акту от 19.08.2011 N 105-0057П в объёме 4323 кВт/ч на сумму 9250,56 руб. в отношении ИП Азаматова И.А.,

- по актам о безучётном потреблении электроэнергии в отношении бытовых граждан - потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Дмитрова, 11 за период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года в объёме 22 389 кВт/ч на сумму 31 720 руб.;

- по потребителю ООО УК "Микрорайон" по договору N 440779 в объёме 20 200 кВт/ч на сумму 28 618,68 руб.;

- по объёму, определённому истцом с применением расчётного способа по гражданам - потребителям в размере 20 473 055 кВт/ч на сумму 29 005 548,71 руб.

Объём разногласий по оказанным услугам по передаче электрической энергии, составил 46 696 714,98 руб., что и явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, правильно руководствовались пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 6, 8, подпунктом "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 136, 159 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе проведенных по делу экспертиз, установили объём оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в октябре 2011 года в размере 147 087 278 кВт/ч на общую сумму 226 998 642,28 руб., в связи с чем, с учётом произведённой ответчиком их оплаты на сумму 226 279 233,35 руб. пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 719 406,93 руб.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Правоотношения истца и ответчика по договору от 01.01.2007 N 2 квалифицированы судами как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавшие в рассматриваемый исковой период.

Согласно положениям части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договоров должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Согласно пункту 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема полезного отпуска и потерь в сетях за расчетные периоды возложены на сетевую организацию.

Однако это не лишает гарантирующего поставщика права оспорить объем сформированного сетевой организацией полезного отпуска электрической энергии, исходя из его недостоверности, из несоответствия примененных при расчетах сетевой организацией методов и способов расчетов, не соответствующих условиям договора либо действующему законодательству, представив суду соответствующие контррасчеты и подтверждающие доказательства, а также, в свою очередь, не освобождает сетевую организацию от доказывания правомерности и достоверности формирования полезного отпуска

Как было указано выше, разногласия у сторон возникли по формированию объёма услуг по передаче электроэнергии в отношении следующих потребителей:

1) по потребителю ГП АО "Астраханские водопроводы" (ПС Джелга) в объёме 35 220 кВт/ч на сумму 53 216,24 руб.;

- по объёму электроэнергии, определённому на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии:

- по акту от 21.02.2011 N 00793П в объёме 131 109 кВт/ч на сумму 198 101,29 руб. в отношении ООО "Промпласт";

- по акту от 30.06.2011 N 01310П в объёме 1373 кВт/ч на сумму 2074,55 руб. в отношении КФХ Чемеренков B.C.;

- по акту от 16.09.2011 N 104-0057П в объёме 20 530 кВт/ч на сумму 31 020,14 руб. в отношении СНТ "Восход";

- по акту от 19.08.2011 N 105-0057П в объёме 4323 кВт/ч на сумму 9250,56 руб. в отношении ИП Азаматова И.А.,

- по актам о безучётном потреблении электроэнергии в отношении бытовых граждан - потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Дмитрова, 11 за период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года в объёме 22 389 кВт/ч на сумму 31 720 руб.;

2) по потребителю ООО УК "Микрорайон" по договору N 440779 в объёме 20 200 кВт/ч на сумму 28 618,68 руб.;

- по объёму, определённому истцом с применением расчётного способа по гражданам - потребителям в размере 20 473 055 кВт/ч на сумму 29 005 548,71 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю ГП АО "Астраханские водопроводы" (ПС Джелга) в объёме 35 220 кВт/ч на сумму 53 216,24 руб., суды правомерно руководствовались следующим.

Требованиями пунктов 2 и 9 Приложения N 8 к спорному договору "Регламент снятия показаний приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии" установлена обязанность истца по определению объёмов переданной электроэнергии по окончании расчётного периода, на основании показаний приборов учёта, полученных от потребителей или снятых исполнителем с оформлением акта снятия показаний приборов учёта.

Между тем, как правильно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют предусмотренные условиями договора акты снятия показаний приборов учёта в отношении спорного объёма.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу N А06-8671/2011.

Отклоняя доводы истца по включению в полезный отпуск октября 2011 года объёма услуг по передаче электроэнергии, определённого на основании актов о безучётном потреблении, суды сделали правильный вывод о невозможности включения указанного объема в объем полезного отпуска, ввиду несоответствия положениям абзаца 3 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (спорные акты составлены в периоды, не относящиеся к спорному).

Данный вывод суда соответствует положениям абзаца 3 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действующему в спорный период (далее - Правила N 530), согласно которому, расчёты недоучтённой электроэнергии могут быть включены в полезный отпуск только того месяца, в котором они были составлены.

Также обоснованно отклонен довод истца в отношении разногласий по потребителю ООО УК "Микрорайон" в количестве 20 200 кВт/ч на сумму 28 618,68 руб. по договору N 440779.

Как правильно указано судами, указанный потребитель отсутствует в спорном периоде в составе потребителей, ввиду изменения с 01.07.2011 формы управления жилым многоквартирным домом по ул. Дмитрова, 11 и избрании непосредственной формы управления жилым домом на основании принятого собственниками решения, а также включения оплаты за поставку электроэнергии жильцами названного дома в состав платы за потребление гражданами бытовыми потребителями.

Указанным обстоятельствам также была дана оценка при рассмотрении дела N А06-7787/2011 по спору между теми же лицами.

По объёму разногласий сторон по оказанным услугам по гражданам- потребителям электроэнергии, с учётом применения результатов судебных экспертиз, судами сделан правильный вывод о том, что общий объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии с 01.10.2011 по 31.10.2011, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "АЭСК" по гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных (частных) жилых домах, и МКЖД составил 42 486 272 кВт/ч на сумму 60 193 148,12 руб.

Исходя из сводных данных по балансу первоначального расчёта потребления электрической энергии за октябрь 2011 года потребителями- гражданами по данным истца в объёме 62 203 921 кВт/ч на сумму 88 128 462 руб. 54 коп. и отрицательной разницы с объёмом по экспертизе в размере 19 717 649 кВт/ч на сумму 27 935 314 руб. 42 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности включения истцом в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии для населения и приравненным к ним потребителей 31 997 370 кВт/ч на сумму 45 332 817,90 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выводы экспертизы, судами сделан вывод о том, что истцом в октябре 2011 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 147 087 278 кВт/ч на сумму 226 998 642,28 руб. (по варианту N 3, выбранному истцом и ответчиком).

Само по себе не согласие с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Методика определения объемов оказанных услуг избрана экспертном с учетом действующего в спорный период законодательства.

Как следует из имеющегося в материалах дела регистра списания денежных средств, ответчик произвёл оплату услуг за спорный период в сумме 226 279 233,35 руб., в связи с чем, судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены на сумму 719 406,93 руб.

При указанных обстоятельствах выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А06-9053/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова