Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-21833/17 по делу N А57-20858/2016

г. Казань

20 июня 2017 г.

Дело N А57-20858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

истца - Дударенко А.Ф., доверенность от 27.06.2016,

ответчика - Мартынец К.В., доверенность от 15.11.2016,

от третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И., доверенность от 22.10.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сааряна Варужана Воскановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-20858/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сааряна Варужана Воскановича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района города Саратова, о взыскании денежных средств счет выкупной цены нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саарян Варужан Восканович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о взыскании 10 007 454,40 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения общей площадью 253,6 кв. м в доме по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 53.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая, что Предприниматель, как собственник нежилого помещения, находящегося в жилом доме, подлежащем сносу, имеет право на возмещение его стоимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.07.2009 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 253,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 53 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2009 серии 64-АВ N 408220), которое используется им в предпринимательской деятельности.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 06.05.1998 N 304 "Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений" был утвержден акт межведомственной комиссии от 17.04.1998 о признании многоквартирного дома N 53 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрации от 08.06.2013 N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Многоквартирный дом N 53 по Ново-Астраханскому шоссе подлежит расселению в рамках реализации четвертого этапа программы.

Предприниматель, ссылаясь на то, что бездействие органа местного самоуправления по выкупу принадлежащего ему помещения нарушает его права как собственника нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и Предпринимателем не оспаривается, что Администрацией не принимались решения о сносе многоквартирного дома N 53 по Ново-Астраханскому шоссе в г. Саратове, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя, и об изъятии спорного помещения, либо об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, для выкупа Администрацией нежилого помещения, принадлежащего Предпринимателю, не имеется.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-КГ16-5123.

Следует отметить, что признание дома аварийным не прекращает право собственности Предпринимателя на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме. В случае принятия решения о сносе дома Предпринимателю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путем выкупа принадлежащего ему нежилого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А57-20858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьёв Ф.В. Хайруллина