Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21348/17 по делу N А65-15920/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А65-15920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Камалетдиновой Н.Х., протокол, Насыхова К.М., доверенность от 28.03.2017 (до перерыва), Полещука Л.Ф., доверенность от 10.01.2017 (до перерыва), Осипенко О.В., доверенность от 20.01.2017,

ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.12.2016,

Исмагилова Р.В. - Сафиуллиной Р.Р., доверенность от 08.05.2016 (до перерыва),

Петровой Е.В. - Сафиуллиной Р.Р., доверенность от 01.06.2016,

Валитовой Р.Н. - Сафиуллиной Р.Р., доверенность от 17.04.2016,

Валиуллина И.Н. - Сафиуллиной Р.Р., доверенность от 02.04.2016,

Валитова Д.Ш. - Сафиуллиной Р.Р., доверенность от 17.04.2016,

Сафиуллиной Р.Р. - паспорт,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Техноконсалтинг-Казань", Хабибуллина Л.Р., Насырова Р.Р., Насыровой Р.Р., Аполлоновой М.В., Беляевой И.П., Муштаковой Г.М., Горбовцева Г.Г., Багаутдинова Р.Х., Терехина И.Б., Кучина И.С., Зяббаровой Ф.А., Гайнутдиновой Р.Ф., Обухова Д.А. - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-15920/2016

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г.Казань (ИНН 1657019881, ОГРН 1021603149358) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техноконсалтинг-Казань", г. Казань (ИНН 1656051963, ОГРН 1091690034655), Хабибуллина Л.Р., Сафиуллиной Р.Р., Валитовой Р.Н., Валитова Д.Ш., Насырова Р.Р., Насыровой Р.Р., Петровой Е.В., Валиуллина И.Н., Аполлоновой М.В., Беляевой И.П., Муштаковой Г.М., Горбовцева Г.Г., Багаутдинова Р.Х., Терехина И.Б., Кучина И.С., Исмагилова Р.В., Зяббаровой Ф.А., Гайнутдиновой Р.Ф., Обухова Д.А., об оспаривании решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.06.2016 по делу N 05-378/2015 и предписаний от 10.05.2016 N 1 и N 2 по указанному делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалтинг-Казань", Хабибуллин Л.Р., Сафиуллина Р.Р., Валитова Р.Н., Валитов Д.Ш., Насыров Р.Р., Насырова Р.Р., Петрова Е.В., Валиуллин И.Н., Аполлонова М.В., Беляева И.П., Муштакова Г.М., Горбовцев Г.Г., Багаутдинов Р.Х., Терехин И.Б., Кучин И.С., Исмагилов Р.В., Зяббарова Ф.А., Гайнутдинова Р.Ф., Обухов Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 оспариваемые решение и предписания признаны незаконными и на Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов кооператива.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 оставлено без изменения.

Татарстанское УФАС России, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Спартак-29" отказать.

Представители заявителя в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Сафиуллина Р.Р. и представитель Петровой Е.В., Валитовой Р.Н., Валитова Д.Ш., Валиуллина И.Н. в судебном заседании просили отменить судебные акты и отказать ЖСК "Спартак-29" в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалтинг-Казань", Хабибуллин Л.Р., Насыров Р.Р., Насырова Р.Р., Аполлонова М.В., Беляева И.П., Муштакова Г.М., Горбовцев Г.Г., Багаутдинов Р.Х., Терехин И.Б., Кучин И.С., Зяббарова Ф.А., Гайнутдинова Р.Ф., Обухов Д.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2017 объявлялся перерыв до 22.06.2017 в 11 часов 30 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений Насырова P.P., Насыровой Р.К., Валитовой Р.Н., Валитова Д.Ш. и Сафиуллиной P.P., являющихся собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Адоратского в г. Казани, Татарстанское УФАС России решением от 10.05.2016 по делу N 05-378/2015 (в полном объеме решение изготовлено 16.06.2016) признало ЖСК "Спаргак-29" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления экономически необоснованной платы за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 19 по ул.Адоратского в г. Казани, в связи с возведением входных групп (пункт 1 резолютивной части решения) и в части включения в счета-фактуры собственникам помещений этого многоквартирного дома коммунальных услуг, не предусмотренных действующим законодательством (пункт 2 резолютивной части решения).

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России выдало ЖСК "Спаргак-29" предписания от 10.05.2016 N 1 и N 2 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении экономически необоснованной платы за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 19 по ул. Адоратского в г. Казани, в связи с возведением входных групп и во включении в счета-фактуры собственникам помещений этого многоквартирного дома коммунальных услуг, не предусмотренных действующим законодательством.

Указанными предписаниями Татарстанское УФАС России обязало ЖСК "Спаргак-29" исключить из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых кооперативом собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, услугу "прочие расходы с квартиры", начисление по которой производится на основании судебных решений по искам ЖСК о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги (возврат госпошлины, пени, представительские расходы) (предписание N 1), установить экономически обоснованную плату за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в связи с возведением входных групп, исходя из фактических затрат кооператива на содержание земельных участков (предписание N 2).

Не согласившись с решением и предписаниями, ЖСК "Спартак-29" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные ЖСК "Спартак-29" требования, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8).

Как установлено судами, решением общего внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 19 по ул. Адоратского в г. Казани от 09.01.2013 Правлению ЖСК "Спартак-29" предоставлены полномочия по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с Правлением кооператива.

Таким образом, указанным решением общего собрания не устанавливалась плата за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме (в том числе в связи с возведением ими входных групп), а лишь предоставлены полномочия Правлению кооператива по передаче части земельного участка во временное пользование на определенный срок и за определенную плату с последующим заключением договора. Причем часть земельного участка не может быть передана собственникам нежилых помещений во временное пользование, поскольку на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации они являются законными владельцами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, на котором находятся принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делам N А65-30493/2014 и N А65-4211/2016, а также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2017.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым решением Татарстанское УФАС России признало нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия, которые ЖСК "Спартак-29" не совершало.

Именно на этом основании абзац второй пункта 1 оспариваемого решения Татарстанского УФАС России и его предписание N 2 правомерно признаны незаконными (недействительными).

Поскольку ЖСК "Спартак-29" не совершало нарушения, описанного в оспариваемом решении Татарстанского УФАС России, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части обжалуемого судебного решения выводы, не входящие в предмет доказывания по настоящему делу: о продуктовых границах товарного рынка и о положении кооператива на этом рынке, о правовой природе платы за пользование общедомовым имуществом, об отсутствии необходимости учета фактических затрат кооператива на содержание земельного участка при установлении указанной платы, о необоснованности вывода Татарстанского УФАС России о том, что плата за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, должна исчисляется за вычетом площади земельного участка, на которую собственники нежилых помещений имеют право согласно занимаемой площади в многоквартирном доме.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом того факта, что включение в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые кооперативом собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, услуги "прочие расходы с квартиры", начисление по которой производится на основании судебных решений по искам ЖСК "Спартак-29" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги (возврат госпошлины, пени, представительские расходы), является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По указанным основаниям абзац 3 пункта 1 оспариваемого решения Татарстанского УФАС России и его предписание N 1 правомерно признаны незаконными (недействительными).

Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и учитывая, что пункт 8 решения общего внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 19 по ул. Адоратского в г. Казани от 06.09.2015, которым установлено начисление упомянутых выше сумм, признан незаконным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.08.2016, правомерно исключил из мотивировочной части обжалуемого судебного решения выводы о необходимости (возможности) взыскания кооперативом указанных расходов.

Поскольку пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения Татарстанского УФАС России является незаконным (недействительным), то пункт 2 резолютивной части этого решения о выдаче ЖСК "Спартак-29" предписаний о прекращении нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункты 3, 4 резолютивной части этого решения о передаче материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в этом решении, и об основаниях для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства также являются незаконными (недействительными).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ЖСК "Спартак-29" требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А65-15920/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин