Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21885/17 по делу N А65-17581/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А65-17581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Зиангирова И.И. (доверенность от 28.10.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Бизнес Экспресс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-17581/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Бизнес Экспресс" (ОГРН 1151832007832, ИНН 1832130469) о взыскании неустойки, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стимул 16",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - истец, ООО "СтройПодряд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Стимул 16" (далее - ответчик, ООО СТК "Стимул 16") о взыскании 2 984 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N Д-27/10-2014/1 от 27.10.2014.

Определением от 29.09.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан, установив завершение процедуры присоединения ООО СТК "Стимул 16" к ООО Компания "Бизнес Экспресс", в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО СТК "Стимул 16" на ООО Компания "Бизнес Экспресс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 с ООО Компания "Бизнес Экспресс" в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки. Суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки.

ООО Компания "Бизнес Экспресс", не согласившись с принятым решением обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указывая на то, что работы ООО СТК "Стимул 16" выполнило в полном объеме без претензий по качеству и объему. До момента реорганизации ООО СТК "Стимул 16" уступило права требования оплаты стоимости работ по договору субподряда N Д-27/10-2014/1 от 27.10.2014 и неустойки ООО "Стимул 16". Суду апелляционной инстанции представлены копии справки о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2014 (КС-3) и акта о приемки выполненных работ N 1 от 30.11.2014 (КС-2) пол договору N Д-27/10-2014/1 от 27.10.2014 на сумму 470 000 руб.

Определением от 02.02.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с рассмотрением спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; ООО "Стимул 16" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 отменено, иск удовлетворен. С ООО Компания "Бизнес Экспресс" в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 2 984 500 рублей неустойки. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований для уменьшения размера неустойки.

ООО Компания "Бизнес Экспресс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в суд апелляционной инстанции были представлены акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости работ КС-3, подписанные заказчиком работ без замечаний, просрочка выполнения работ составила 20 дней. Указанным доказательствам судом апелляционной инстанции оценка не была дана, данные обстоятельства - факта выполнения работ и периода просрочки не устанавливались.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, в связи с нарушением норм процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

27.10.2014 между истцом (генподрядчик - по договору субподряда) и ООО СТК "Стимул 16" (субподрядчик - по договору субподряда) заключен договор субподряда N Д-27/10-2014/1, на выполнение субподрядчиком работ по монтажу композитных панелей на объекте - ГСТ "Декатлон", по адресу : г. Набережные Челны, проспект Яшьлек,14, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору предварительно составляет 470 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, окончательная оплата всех работ по настоящему договору производится по фактически выполненным объемам работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет-фактуры на сумму выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, начальный срок выполнения работ по настоящему договору - не позднее - 28.10.2016; конечный срок выполнения работ по настоящему договору - до 10.11.2014.

По мнению ООО "СтройПодряд", ответчиком нарушен срок окончания работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора субподряда в случае нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, обусловленных пунктами 3.1, 3.2 договора, генподрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Претензия истца от 21.01.2016 со ссылкой на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору в установленные сроки и выплате неустойки в размере 2 072 200 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 09.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 отменил, иск удовлетворил, взыскав с ООО Компания "Бизнес Экспресс" в пользу ООО "СтройПодряд" 2 984 500 рублей неустойки.

Однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и при принятии нового решения по делу были нарушены положения статьи 168 АПК РФ, так как не оценены доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по иску; не определены, все обстоятельства, имеющие значение для дела о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда с учетом всех представленных доказательств; не установлены все права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Постановление суда апелляционной инстанции не содержит оценки возражений ответчика по существу предъявленных требований, равно как не содержит какой либо оценки представленных им доказательств исполнения условий договора субподряда, тем самым нарушены основополагающие принципы судопроизводства - равноправие и состязательность сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Оценка указанных доказательств и доводов ответчика судом апелляционной инстанции могла повлиять на выводы о наличии нарушении сроков выполнения работ, периода просрочки, размере неустойки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 287 АПК РФ является основанием для его отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А65-17581/2016 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева