Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-20460/17 по делу N А57-13845/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А57-13845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" - Павлова А.В. (доверенность от 03.04.2017 N 1/17),

администрации Красноармейского муниципального района Саратовской - Исайкиной Л.С. (доверенность от 13.04.2017 N 01-11/1783),

Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В. (доверенность от 13.03.2017 N 01-66),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-13845/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12.04.2016 N 57; о признании незаконными действия госоргана о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с декабря 2014 года по 2015 год, за период с октября 2015 года по январь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш" (далее - МУП "Газтрансмаш", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - жилищная инспекция, госорган) от 12.04.2016 N 57; о признании незаконными действия госоргана о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с декабря 2014 года по 2015 год, за период с октября 2015 года по январь 2016 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены; общество с ограниченной ответственностью "Доверие - М", администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Лебедева Таисия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2016 рассмотрение кассационной жалобы предприятия отложено на 15.06.2017 на 11 часов 30 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 рассмотрение кассационной жалобы предприятия отложено на 29.06.2017 на 14 часов 10 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.

В связи с нахождением в отпуске судьи Мосунова С.В., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы МУП "Гастрансмаш", в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Баширова Э.Г. В силу пункта 5 данной статьи судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На основании поступившего заявления собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 1-й Микрорайон, д. 10, кВ. 40, и распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 30.03.2016 N 468, госорганом в отношении МУП "Газтрансмаш" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при начислении платы по коммунальной услуге "отопление" в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки должностными лицами установлено, что предприятием в нарушение требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года, не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.03.2016 N 468.

По результатам проверок госорганом заявителю вынесено предписание от 12.04.2016 N 57, согласно которому МУП "Газтрансмаш" предписано в срок до 29.07.2016 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил N 354 (при расчете учитывать площадь всех жилых и не жилых помещений).

МУП "Газтрансмаш", полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Признавая требования необоснованными, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы определен статьей 155 данного Кодекса, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 43 Правил N 354).

Пунктом 42 (1) данных Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по вышеуказанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

При этом в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель (собственник (наниматель) как жилого, так и нежилого помещения) коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Начисление платы за индивидуальный источник тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности от внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм судебная коллегия кассационной инстанции оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и действий жилищной инспекции незаконными также не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу N А57-13845/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина