Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-21723/17 по делу N А72-11827/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А72-11827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2016 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-11827/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ООО "РТС"Репина", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис") о взыскании 43 455,63 рублей пеней за период с 11.10.2015 по 14.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что суды не учли правовую природу спорных правоотношений и ошибочно применили к ответчику правовые положения потребителя по договору теплоснабжения, и что договор теплоснабжения и договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь являются самостоятельными видами гражданско-правовых обязательств.

В возражениях на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, указанным в тексте оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции 29.06.2017 представитель ответчика Ибетуллов И.Р., действовавший по доверенности N 20/16 от 19.09.2016, поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 29.06.2017, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.06.2017 до 11 часов 30 минут 06.07.2017, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016 по делу N А72-7256/2015 установлено, что между УМУП "Городской теплосервис" и ООО "РТС "Репина" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) ответчик как теплосетевая организация обязан компенсировать потери в тепловых сетях.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (пункты 54,55 Правил).

Договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен.

Истец направил ответчику акты по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2015 - N 317 от 30.09.2015 (исх. N 62 от 07.10.2015), октябрь 2015 - N 3, 6, 5 от 31.10.2015 (исх. N 76 от 09.11.2015), ноябрь 2015 -N 412 от 30.11.2015 (исх. N 76 от 09.11.2015), декабрь 2015 - N 458 от 31.12.2015 (исх. N 82 от 08.12.2015).

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий. Таким образом, ответчик факт и объемы наличия потерь в тепловых сетях в процессе транспортировки тепловой энергии до потребителей не оспаривает.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ответчик должен был произвести оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик плату за спорный период производил несвоевременно. Задолженность ответчика за сентябрь-декабрь 2015 года частично погашена соглашением, заключенным между ООО "РТС "Репина" и УМУП "Городской теплосервис" о зачете взаимных требований от 01.03.2016 в сумме 2 765 693,31 рублей, согласно которому ООО "РТС "Репина" зачло неисполненное обязательство УМУП "Городской теплосервис" по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

15.06.2016 между ООО "РТС "Репина" и УМУП "Городской теплосервис" было подписано соглашение о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 242 330,45 рублей, согласно которому ООО "РТС "Репина" зачло неисполненное обязательство УМУП "Городской теплосервис" по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2015 года.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по вышеуказанным актам истец начислил ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗЗ.

А поскольку указанные пени в размере 43 455,63 рублей, начисленные за период с 11.10.2015 по 14.01.2016, ответчик в добровольном порядке не уплатил, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались, в частности, на положения пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ и пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Однако судами нижестоящих инстанций при принятии оспоренных по делу решения от 12.12.2016 и постановления от 06.03.2017 не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как видно, приведенная норма регулирует отношения по договору теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Согласно подпункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Предметом исковых требований ООО "РТС "Репина" по настоящему делу является взыскание пеней за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по компенсации потерь тепловой энергии в его сетях при оказании им услуг истцу по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Договор теплоснабжения и договор поставки являются самостоятельными видами гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, спорные правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую природу спорных правоотношений и ошибочно применили к ответчику правовое положение потребителя по договору теплоснабжения.

УМУП "Городской теплосервис" имеет статус теплосетевой организации, которая в подпункте 16 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ определена как организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем не является потребителем в смысле, придаваемом этому значению пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использование теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передами тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В рамках правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии ответственность за неисполнение денежного обязательства со стороны ООО "РТС "Репина" определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ - то есть в размере 1/300 от ставок банковского процента за каждый день просрочки.

Произведенный истцом в своем иске расчет пеней, исходя из 1/130 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, более чем в 2,31 раза превышает аналогичный размер, определенный из расчета 1/300 от соответствующей ставки (1/130=1/300х2.31).

Как уже отмечалось выше, правоотношения по компенсации потерь являются производными от правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и предполагают взаимное исполнение обеими сторонами денежных обязательств в отношении друг друга.

Какого-либо приоритета одного из обязательств перед другим не установлено.

Кроме того, факт нераспространения положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ на ответчика, являющегося теплосетевой организацией, а также - при начислении пеней за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по компенсации потерь тепловой энергии в сетях при оказании им услуг истцу по передаче тепловой энергии, подтверждается, в том числе, самим названием Главы 4 данного Закона о теплоснабжении и содержанием всех пунктов статьи 13 этого же Закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик в резолютивной части своей кассационной жалобы просил вынесенные по делу судебные акты изменить, принятые судами обеих инстанций решение от 12.12.2016 и постановление от 06.03.2017 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором с учетом уточнений заявленных требований со стороны истца (при их наличии) и настоящих рекомендаций суду следует принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А72-11827/2016 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов