Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф06-31424/18 по делу N А72-11827/2016

г. Казань

06 апреля 2018 г.

Дело N А72-11827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-11827/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ООО "РТС "Репина", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 14.06.2016 в размере 43 531,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены частично.

С УМУП "Городской теплосервис" в пользу ООО "РТС "Репина" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 14.01.201613 в размере 13 115,81 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016 по делу N А72-7256/2015 установлено, что между УМУП "Городской теплосервис" и ООО "РТС "Репина" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) ответчик как теплосетевая организация обязан компенсировать потери в тепловых сетях.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (пункты 54,55 Правил).

Договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен.

Истец направил ответчику акты по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2015 - N 317 от 30.09.2015 (исх. N 62 от 07.10.2015), октябрь 2015 -N 365 от 31.10.2015 (исх. N 76 от 09.11.2015), ноябрь 2015 -N 412 от 30.11.2015 (исх. N 76 от 09.11.2015), декабрь 2015 - N 458 от 31.12.2015 (исх. N 82 от 08.12.2015).

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий. Таким образом, ответчик факт и объемы наличия потерь в тепловых сетях в процессе транспортировки тепловой энергии до потребителей не оспаривает.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ответчик должен был произвести оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик плату за спорный период производил несвоевременно.

Задолженность ответчика за сентябрь-декабрь 2015 года частично погашена соглашением, заключенным между ООО "РТС "Репина" и УМУП "Городской теплосервис" о зачете взаимных требований от 01.03.2016 в сумме 2 765 693,31 рублей, согласно которому ООО "РТС "Репина" зачло неисполненное обязательство УМУП "Городской теплосервис" по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

Между ООО "РТС "Репина" и УМУП "Городской теплосервис" было подписано соглашение от 15.06.2016 о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 242 330,45 рублей, согласно которому ООО "РТС "Репина" зачло неисполненное обязательство УМУП "Городской теплосервис" по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2015 года.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по вышеуказанным актам истец начислил ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗЗ.

А поскольку указанные пени в размере 43 455,63 рублей, начисленные за период с 11.10.2015 по 14.01.2016, ответчик в добровольном порядке не уплатил, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно подпункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Предметом исковых требований ООО "РТС "Репина" по настоящему делу является взыскание пеней за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по компенсации потерь тепловой энергии в его сетях при оказании им услуг истцу по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Договор теплоснабжения и договор поставки являются самостоятельными видами гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, спорные правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использование теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передами тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

Следовательно, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства со стороны УМУП "Городской теплосервис" подлежит определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 14.01.2016 подлежат начислению в размере 13 115,81 рублей.

По факту периодов просрочки разногласия у сторон отсутствуют.

Представленный ответчиком расчет проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Кроме того, невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 9.1 Федерального закона N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ) обусловлена также и тем обстоятельством, что в данном случае речь идет о применении ответственности к задолженности, возникшей в период с сентября по декабрь 2015 года - то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон N 190-ФЗ.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 5 (2017) (Вопрос N 3), предусмотренная статьей 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя коммунальных услуг, предоставленных после 01 января 2016 года.

Таким образом, доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А72-11827/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова