Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2017 г. N Ф06-22587/17 по делу N А12-63825/2016

г. Казань

14 июля 2017 г.

Дело N А12-63825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-63825/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063) к Дзержинскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием заместителя начальника-старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омаровой Эсмиры Гаджиомаровны, управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, государственного учреждения - управления Пенсионный фонд Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к Дзержинскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) о признании недействительным постановления от 18.10.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 2857/14/37/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 2857/14/37/34, как не соответствующего положениям статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) от 07.10.2013 N 04404190026364 судебного пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Алиевой А.С. возбуждено исполнительное производство N 2857/14/37/34 в отношении Иванова И.Г. о взыскании в пользу ГУ - УПФ России в Дзержинском районе Волгограда задолженности в размере 4000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидельниковой А.А. от 25.11.2014 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Злобина Д.В. от 18.10.2016 отменено постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства N 2857/14/37/34, исполнительное производство возобновлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что вынесенное постановление противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Как следует из статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что возбужденное 05.02.2014 в отношении ИП Иванова И.Г.исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2014 в связи с фактическим исполнением должником постановления УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда N 04404190026364 о взыскании задолженности в размере 4000 рублей, руководствуясь положениями статей 2, 47 Федеральный закон N229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Злобина Д.В. от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 2857/14/37/34.

В данном случае оспоренным постановлением на заявителя в силу статей 49 и 50 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления статуса должника нарушает законные права и интересы предпринимателя.

Таким образом, заявленные требования судом удовлетворены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую судьи дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы-установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А12-63825/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов