Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22467/17 по делу N А12-63826/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А12-63826/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-63826/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича к Дзержинскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица: заместитель начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобин Дмитрий Владимирович, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Эсмира Гаджиомаровна, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 15330/14/37/34, принятого заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобиным Д.В. (далее - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Злобин Д.В.)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Злобина Д.В. от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 15330/14/37/34, как не соответствующего положениям статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) от 24.03.2014 N 04404190003815 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Алиевой А.С. возбуждено исполнительное производство N 15330/14/37/34 в отношении Иванова И.Г. о взыскании в пользу государственного учреждения - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда задолженности в размере 1055 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидельниковой А.А. от 25.11.2014 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Злобина Д.В. от 18.10.2016 отменено указанное постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства N 15330/14/37/34, исполнительное производство возобновлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что вынесенное постановление противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Как следует из статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что возбужденное 18.04.2014 в отношении ИП Иванова И.Г.исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2014 в связи с фактическим исполнением должником постановления УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда N 04404190003815 о взыскании недоимки в размере 1055 рублей, руководствуясь положениями статей 2, 47 Федеральный закон N229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Злобина Д.В. от 18.10.2016 об отмене постановления от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 15330/14/37/34.

В данном случае оспоренным постановлением на заявителя в силу статей 49 и 50 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления от 24.11.2014 об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления статуса должника нарушает законные права и интересы предпринимателя.

Отмечается также, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, исходя из конкретных обстоятельств дела, об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению при отмене судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с истечением шестимесячного срока со дня вынесения УПФР постановления от 24.03.2014 о взыскании недоимки по страховым взносам, руководствуясь положениями Федеральных законов N N 229-ФЗ и 358-ФЗ.

Таким образом, заявленные требования судом удовлетворены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую судьи дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А12-63826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов