Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-21601/17 по делу N А65-15452/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А65-15452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Емельянова Н.С. (доверенность от 01.10.2015), Кудряшовой С.Ф. (доверенность от 09.01.2017),

ответчика - Багаутдинова А.Ф. (доверенность от 16.06.2017), Фазлыевой Н.Ш. (доверенность от 13.04.2017), Юрченко Е.А. (доверенность от 14.04.2017),

в отсутствие третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-15452/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362) к открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) о понуждении привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома N 124 по ул. Шевченко в г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее до установки БИТП, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее - истец, ООО "ЖЭУ N 12") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" (далее - ответчик, ОАО "Альметьевские тепловые сети") о понуждении привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома N 124 по ул. Шевченко в г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее до установки блочного индивидуального теплового пункта.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом письменных уточнений), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия для истца в управлении многоквартирным домом, а именно в обеспечении отопления и горячего водоснабжения названного многоквартирного дома установленным параметрам и объемам путем приведения системы отопления в первоначальное состояние.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2013, согласно которому ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета по утвержденным нормативами для оказания услуг по отоплению и централизованному горячему водоснабжению.

При подготовке к отопительному периоду 2015 года ответчиком был осуществлен заказ у ООО "Инженерный центр Энерготехаудита" проекта по изготовлению блочных индивидуальных тепловых пунктов (БИТП) для последующей установки их в многоквартирных жилых домах города Альметьевска. Для каждого многоквартирного дома проект изготавливался в индивидуальном порядке.

Согласно проекту с помощью БИТП должно было обеспечиваться отопление и горячее водоснабжение дома N 124 по ул. Шевченко города Альметьевска в соответствии с установленными нормами.

До установки БИТП отопление и горячее водоснабжение дома обеспечивалось через централизованную систему теплоснабжения.

Работы по монтажу, пуско-наладке БИТП были произведены ООО "Аква-Сервис" по договору подряда.

По утверждению истца установка БИТП с ним не согласовывалась, в эксплуатацию не принималась. Согласия собственников помещений в данном МКД на изменение централизованной, внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжение не имеется, общее собрание собственников помещений не проводилось по указанному вопросу. В последующем истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в работе БИТП либо восстановить систему централизованного отопления и горячего водоснабжения.

В связи с неудовлетворительной работой БИТП была проведена внесудебная экспертиза соответствия БИТП по обеспечению нормального режима отопления и горячего водоснабжения данного дома в ООО "Энергосистема-Проект".

Согласно экспертному заключению значения приборного учета потребления тепловой энергии превышают значения расчетного годового потребления, в связи с чем, коммерческий узел учета тепловой энергии на теплоснабжение жилого дома по адресу город Альметьевск, ул. Шевченко, д. 124 тепловычислителем ВКТ-7 не настроен согласно паспортам расходомеров.

По мнению истца, установкой с нарушением закона ответчиком БИТП в подвальном помещении дома N 124 по ул. Шевченко нарушены права и существенные интересы управляющей компании в обеспечении собственников и владельцев помещений данного дома коммунальным ресурсом надлежащего качества и выполнения договорных обязательств по обслуживанию многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, положений части 2 статьи 161 ЖК РФ, судами сделан правильный вывод, что предоставление коммунальных услуг, соответствующих правилам их предоставления, возложено на управляющую компанию.

Истец является управляющей компанией дома по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 124, что участниками процесса не оспаривалось.

Как установлено судами, по заказу истца по настоящему делу в 2011 году были установлены индивидуальные тепловые пункты (ИТП).

02 февраля 2010 года распоряжением Правительства Российской Федерации N 102-р утверждена Концепция федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 - 2020 годы" (далее - Целевая программа N 102-р).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 102-р "Об утверждении концепции Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 - 2020 годы" 28.04.2011 Советом Альметьевского муниципального района принято Решение N 70 об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Альметьевского муниципального района на 2011 - 2020 годы.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района утверждена схема теплоснабжения города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 2015 - 2029 годов, предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктов от районной котельной N 4 и дооснащения 99 (ИТП).

При этом переход на отопление жилых помещений в многоквартирных жилых домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не осуществлялся.

Таким образом, было разработано мероприятие по модернизации системы теплоснабжения районной котельной N 4 в г. Альметьевск, которое в составе инвестиционной программы истца было согласовано Решением Совета Альметьевского муниципального района от 01.04.2013 N 289, получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров Республики Татарстан и утверждено Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам (приказ от 11.06.2013 N 164).

При дооснащении ИТП стороны действовали во исполнение Целевой программы N 102-р.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 года издано постановление N 491, которым утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирного дома на основании публичного договора, регулярно (не реже чем один раз в год) обязана предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования (пункт 5 статьи 12 Закона N 261-ФЗ).

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объёма ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (пункт 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что БИТП в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 124 по ул. Шевченко в г. Альметьевске устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений.

Согласно договору от 16.02.2015 N 597, заключенному между ООО "ЖЭУ N 12" (заказчик) и ОАО "Альметьевские тепловые сети" (исполнитель), заказчик предоставляет исполнителю возможность на безвозмездной основе размещать и эксплуатировать в подвальных помещениях заказчика блочные индивидуальные тепловые пункты.

В материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта тепловых энергоустановок от 30.04.2015.

Кроме того, как правильно отмечено судами, в материалы дела представлено письмо истца от 01.08.2014 N 267, согласно которому им рассмотрен проект на установку ИТП в жилых домах и по данному проекту замечаний нет.

Как установлено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2002 N 115, индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части. Понятие тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Судами установлено, что представленное истцом экспертное заключение ООО "Энергосистема-Проект" не подтверждает, что ИТП в 2015 году находилось в неисправном состоянии и не обеспечивало подачу воды соответствующей требованиям пункта 5.3.1 ПиН.

Определением от 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной независимой оценки "Эталон".

Согласно заключению эксперта от 19.10.2016 N О/932-09/16 работа индивидуальных тепловых пунктов влияет на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 124.

Экспертным заключением установлено, что на момент проведения исследования, представленный ИТП полностью смонтирован, находится в состоянии функциональной эксплуатации. Экспертизой установлено, что жилое здание, имеющее ранее четырех трубную схему теплоснабжения от центрального теплового пункта, с подключением системы отопления к тепловым сетям по зависимой схеме, в результате дооснащения существующего теплового пункта, имеет на момент проведения исследования независимую схему системы отопления и закрытую схему системы горячего водоснабжения, с двухтрубным подключением к тепловым сетям.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытой системой теплоснабжения является водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителям путем ее отбора из тепловой сети.

Установленные ранее узлы учета, по своему функциональному назначению, не используются. Какие-либо изменения в постоячную разводку системы отопления и горячего водоснабжения внутри жилого здания, не вносились.

В процессе проводимого осмотра, отклонений от "Проекта на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома ул. Шевченко д. 124 г. Альметьевск", разработанного ООО "Инженерный центр Энерготехаудит" не выявлено.

Судебным экспертом также указано, что целью установки индивидуального теплового пункта являлось повышение качества оказания услуги и экономия энергетических ресурсов. Для выполнения указанных целей, необходимо произвести определенное вмешательство в существующие инженерные системы.

Из "Проекта на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома ул.Шевченко, 124, г.Альметьевск" следует, что в ИТП осуществляется качественное регулирование тепловой нагрузки по температурном графику 95-70 градусов по Цельсию; автоматическое регулирование температуры теплоносителя на отопление в зависимости от температуры наружного воздуха; автоматическое поддерживание температуры воды в системе ГВС.

Управление работой оборудования ИТП и регулирование режимов отпуска тепла и воды осуществляется автоматически без постоянного присутствия обслуживающего персонала.

Проект на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома по ул.Шевченко, 124 г.Альметьевск, был подготовлен с учетом существующего на объекте оборудования.

Суд опросил эксперта Петрова А.В., который в судебном заседании дал пояснения по экспертному заключению, указав, что БИТП установлены в соответствии с проектом.

При этом, как было указано ранее, согласно письму истца от 01.08.2014 N 267, им рассмотрен проект на установку ИТП в жилых домах и по данному проекту замечаний нет.

Оценив в соответствии с положениями статей 64, 68, 71 АПК РФ экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Доводу истца о том, что тепловой пункт в состав общего имущества дома не принимался, был предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как правильно установлено судами, восстановление зависимой системы теплоснабжения отдельно взятого дома N 124 по ул. Шевченко г. Альметьевск, повлечет за собой нарушение схемы теплоснабжения города Альметьевска в целом, утвержденной постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26.11.2014 N 3314.

Из пояснений ответчика, документально не опровергнутых истцом, следует, что в настоящее время оборудование необходимое для подготовки горячей воды в ЦТП демонтировано, наружные сети горячего водоснабжения не эксплуатируются, отсутствует техническая возможность для подачи горячей воды через ЦТП.

Также обоснованно отклонен довод истца о применении в споре статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая обстоятельства дела и отношения сторон, обусловленные договором теплоснабжения от 01.02.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанные статьи в данном случае применению не подлежат.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А65-15452/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова