г. Казань |
|
18 июля 2017 г. |
Дело N А72-13130/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Трифоновой О.В. (доверенность от 30.01.2017),
заинтересованного лица - Четвергова С.А. (доверенность от 07.04.2017 N 46-01-12),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-13130/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл", г. Ульяновск (ОГРН 1037300996930, ИНН 7325044405) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, с извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карташевой Е.Ю., г. Ульяновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.06.2014 N 12429/15/73017-ИП в рамках дела N А72-13130/2013 (т. 2 л.д. 70-75).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Суд прекратил исполнительное производство от 27.06.2014 N 12429/15/73017-ИП в отношении администрации города Ульяновска о выполнении решения по делу N А72-13130/2013 (т. 2 л.д. 110-111).
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл" (далее - ООО "Симбирск-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать администрации города Ульяновска в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заинтересованного лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2017 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2014 суд признал недействительным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 31.05.2013 N 01-13/3676.
Обязал администрацию города Ульяновска в порядке части 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 N 90, обеспечить публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5500 кв.м, под строительство многофункционального объекта, севернее жилого дома N 97 по ул. Промышленной в Засвияжском районе г. Ульяновска, согласно заявлению ООО "Симбирск-Ойл" от 10.04.2012 в срок не более двух недель с даты вступления в силу настоящего решения.
Обязал администрацию города Ульяновска в установленные сроки в соответствии с частями 5-7 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 N 90, принять одно из решений (с учетом обстоятельств, наступивших к дате опубликования вышеуказанного информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, с учетом существующей застройки и иных имеющих правовое значение обстоятельств): решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, или решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения.
08 мая 2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области на основании указанного решения выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист Серия АС 003853401.
27 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 12429/15/73017-ИП.
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.06.2014 N 12429/15/73017-ИП в рамках дела N А72-13130/2013.
Прекращая исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, суды первой и апелляционной инстанций учли изменившуюся с 01.03.2015 на законодательном уровне процедуру предоставления земельного участка для строительства, в частности правовые последствия осуществления выбора земельного участка, на стадии которого решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не принимается. В этой связи суды признали утраченной возможность исполнения исполнительного документа по настоящему делу, обязывающего Администрацию совершить определенные действия, и, следовательно, подлежащими применению нормы части 1 статьи 327 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи прекращения исполнительного производства. Одним из оснований прекращения указана утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В данном случае решением от 21.02.2014 суд обязал администрацию города Ульяновска в установленные сроки в соответствии с частями 5-7 статьи 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 N 90, принять одно из решений (с учетом обстоятельств, наступивших к дате опубликования вышеуказанного информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, с учетом существующей застройки и иных имеющих правовое значение обстоятельств): решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, или решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктами 2,5 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) статьи 30-32 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Конституционность данной нормы подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Таким образом, законодателем определен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 1 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Между тем, до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке принято не было, в связи с чем в настоящее время предоставление взыскателю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
Ссылка общества на положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ несостоятельна, основана на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Следует учесть, что вопросы о прекращении исполнительного производства по принятым в сфере нарушения земельных правоотношений судебным актам, в том числе в части невыполнения уполномоченным органом различных административных (публичных) процедур, должны в каждом конкретном случае разрешаться с учетом, в том числе упразднения законодателем отдельных этапов таких процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, а также возможности восстановления прав участников гражданского оборота, в пользу которого состоялось судебное решение, после изменения действующего законодательства и с учетом переходных положений нового закона, предусматривающего (либо исключающего) возможность такого предоставления после вступления его в законную силу.
Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2014 по делу N А72-13130/2014, которым на администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, или решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения, не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.
Кроме того, исполнение решения суда не приведет к восстановлению прав ООО "Симбирск-Ойл", поскольку принятие какого-либо из решений, касающихся вопросов о предварительном согласовании места размещения объекта, не будет являться основанием для решения вопроса о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона ввиду отсутствия правовых механизмов, позволяющих продолжить процедуру предоставления такого земельного участка. Сами по себе судебные акты также не предопределяют право заявителя на получение земельного участка.
Следует учесть, что при такой ситуации (длительное нахождение на исполнении решения суда) заявитель не лишен возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.
Аналогичные правовые подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 306-КГ16-10552 по делу N А55-8656/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу N А72-4160/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу N А51-370/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу N А51-34574/2013.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 12.01.2017 и апелляционного постановления от 26.04.2017 по доводам кассационных жалоб не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права к названным обстоятельствам. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А72-13130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Ф. Фатхутдинова |
Судьи |
М.В. Коноплёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Конституционность данной нормы подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
...
Ссылка общества на положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ несостоятельна, основана на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
...
Следует учесть, что при такой ситуации (длительное нахождение на исполнении решения суда) заявитель не лишен возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.
Аналогичные правовые подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 306-КГ16-10552 по делу N А55-8656/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу N А72-4160/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу N А51-370/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу N А51-34574/2013."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-22655/17 по делу N А72-13130/2013
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22655/17
26.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2175/17
21.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13128/13
18.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5176/14
21.02.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13130/13