Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2017 г. N Ф06-22780/17 по делу N А12-59095/2016

г. Казань

19 июня 2017 г.

Дело N А12-59095/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017

по делу N А12-59095/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ОГРН 1123435004318, ИНН 3435116285), Волгоградская область, г. Волжский, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы, о взыскании 21 038 руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.05.2016 по 10.10.2016 и по день вынесения решения суда из расчёта за каждый день 134 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее - ООО "Импел-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 21 038 руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.05.2016 по 10.10.2016 и по день вынесения решения суда из расчёта за каждый день 134 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Импел-Сервис" взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке в части уменьшения судом неустойки и отказа во взыскании расходов на юридические услуги, истец просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеприведенных норм права процессуальный срок кассационного обжалования решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А12-59095/2016 истек 15.05.2017 (13 и 14 мая 2017 года - выходные дни).

Кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 05.06.2017, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы на принятые судебные акты.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" подлежит возвращению.

Кроме того, согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" от 02.06.2017 (б/н) по делу N А12-59095/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.05.2017 N 89.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 30.05.2017 N 89.

2. Справка от 19.06.2017 на возврат госпошлины.

Судья

Э.Р. Галиуллин