Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-21777/17 по делу N А55-9289/2016

г. Казань

21 июня 2017 г.

Дело N А55-9289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Карпов В.В.)

по делу N А55-9289/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим Транс" о взыскании стоимости недоставленного груза в размере 1 604 897,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс" (далее - истец, ООО "Караван-Автотранс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим Транс" (далее - ответчик, ООО "Аркаим Транс") о взыскании стоимости недоставленного груза в размере 1 604 897,24 руб.

Определением от 22.03.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт приема груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ООО "Караван-Автотранс" и ООО "Аркаим-Транс" заключен договор на автомобильные перевозки грузов N 1311/15.

В силу пункта 3 договора от 07.10.2015 N 1311/2015 перевозчик принимает на себя полную ответственность за сохранность принятых к перевозке грузов.

Между ООО "Караван-Автотранс" и ООО "Аркаим-Транс" 25.12.2015 был заключен договор - заявка на перевозку груза продуктов питания по маршруту г. Москва -г. Стерлитамак - г. Челябинск.

Согласно товарным накладным от 25.12.2015 N 13745, от 25.12.2015 N 13765, от 25.12.2015 N 13850, груз, общей стоимостью 1 604 897,21 руб. был получен для перевозки водителем, указанным в договоре - заявке от 25.12.2015, Османовым Т.Б., однако в пункты назначения не прибыл.

В соответствии с условиями договора - заявки, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

Истец 30.12.2015 направил ответчику претензию, содержащую требования о возмещении стоимости утраченного груза, которая последним была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции установили, что отсутствуют все требуемые законом элементы гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с учетом недоказанности истцом факта причинения убытков ответчиком, размера убытков и наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела накладные, суды указали, что они не содержат разделов о перевозчике, в частности отсутствуют сведения о его наименовании, транспортном средстве (марка, государственный регистрационный номер), в связи с чем в силу Устава, не могут является документом, подтверждающим заключение договора перевозки, и не свидетельствует о принятии ответчиком груза к перевозке.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Материалы дела содержат договор -заявку, подписанный истцом и ответчиком, на перевозку грузов от 25.12.2015, где перевозчиком спорного груза заявлен ответчик.

Данные о грузоотправителе и грузополучателе совпадают с данными, указанными в товарно-транспортных накладных.

Судами обеих инстанций оценка данному документу не дана.

Также в указанном договоре - заявке отражены данные водителя (Османова Т.Б.) и транспортного средства (РЕНО Н 209 ОХ/777П/П ГРЕЙ АДАМС ЕЕ 9339/77).

Подпись указанного в договоре - заявке водителя Османова Т.Б. имеется в представленных товарно-транспортных накладных.

Указанные обстоятельства судами обеих инстанций не исследовались, оценка им не дана.

Кроме того, судом не выяснен вопрос выдавалась ли доверенность истцом на получение груза ответчиком, и возбуждалось ли уголовное дело по факту утраты груза.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные выше нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора.

При таких условиях, поскольку арбитражными судами доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены, суд кассационной инстанции считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А55-9289/2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров