Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-22342/17 по делу N А55-36158/2009

г. Казань

02 июня 2017 г.

Дело N А55-36158/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017

по делу N А55-36158/2009

по заявлению Черкасовой Наталии Геннадьевны, Черкасова Богдана Викторовича, Пучковой Татьяны Васильевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Абраменко Натальи Николаевны, Абраменко Кирилла Владимировича, Маклакова Виктора Николаевича с участием третьих лиц: ООО "Стройпроектсервис", Бакан Юлии Алексеевны, Бронштейна Михаила Ефимовича, Степановой Елены Васильевны, Загородных Олега Владимировича и Марины Александровны, Ерёминой Ольги Алексеевны о признании права собственности на квартиры,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявлений Черкасовой Наталии Геннадьевны, Черкасова Богдана Викторовича, Пучковой Татьяны Васильевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Абраменко Натальи Николаевны, Абраменко Кирилла Владимировича, Маклакова Виктора Николаевича о признании права собственности на квартиры отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 апелляционная жалоба Черкасовой Наталии Геннадьевны, Черкасова Богдана Викторовича, Пучковой Татьяны Васильевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Абраменко Натальи Николаевны, Абраменко Кирилла Владимировича, Маклакова Виктора Николаевича возвращена заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.А., Пучков Н.В., Маклаков В.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-36158/2009.

Кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано с соблюдением указанных требований и подлежит удовлетворению.

Между тем, кассационная жалоба заявителей на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу N А55-36158/2009 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из взаимосвязанных частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителям в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 в порядке апелляционного производства не проверялось, кассационная жалоба Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.А., Пучков Н.В., Маклаков В.Н. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что требования заявителей кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу N А55-36158/2009 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-36158/2009 - принятым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу N А55-36158/2009 возвратить заявителю.

2. Восстановить Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-36158/2009.

3. Кассационную жалобу в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А55-36158/2009 принять, возбудить производство.

4. Назначить судебное разбирательство по делу на 15 июня 2017 года на 08 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.

7. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Р. Кашапов