Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2017 г. N Ф06-21915/17 по делу N А65-20327/2016

г. Казань

26 июня 2017 г.

Дело N А65-20327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Павлова С.В., доверенность от 09.01.2017 N АГ-02/79,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Экосервис",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 (судья Хафизов А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20327/2016

по заявлению акционерного общества "Экосервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о признании незаконными: решения по делу N 05-370/2015 от 02.06.2016 о признании АО "Экосервис" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции"; предписания N1 и предписание N2 от 02.06.2016 по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 14 251 162,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экосервис" (далее - АО "Экосервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 02.06.2016 по делу N 05-370/2015 о признании АО "Экосервис" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", предписания N 1 и предписания N 2 от 02.06.2016 по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 14 251 162,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

АО "Экосервис", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 02.06.2016 N 05-370/2015 АО "Экосервис" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке услуг по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов (далее - ТБО) в части осуществления деятельности по оказанию отдельных (дополнительных) услуг, входящих в состав услуг по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов в отсутствие установленного уполномоченным государственным органом тарифа на данные дополнительные услуги, а равно взимание платы за оказываемые услуги сверх установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов, что привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и (или) неопределенного круга потребителей

Кроме того, обществу выданы предписания от 02.06.2016 N 1, N 2, по тому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет незаконного дохода в сумме 14 251 162,20 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Формирование тарифов на услуги по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон 210-ФЗ); Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520; Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания).

Из материалов дела следует, что для ПАО "Экосервис" постановлением Государственного комитет Республики Татарстан по тарифам от 29.11.2013 N 10-53/кс установлен тариф на услуги по утилизации ТБО (категория иные потребители) в размере 32,76 руб./куб.м в 2014 году и 1 полугодие 2015 года и 34,70 руб./куб.м за 2 полугодие соответственно.

При этом в предмет заключенных между ПАО "Экосервис" и хозяйствующими субъектами (потребителями) договоров, касающихся оказания ПАО "Экосервис" услуг по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов, кроме услуг по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов, также включаются иные дополнительные услуги, а именно: услуги по приему ТБО, услуги по взвешиванию ТБО; услуги по замеру объёмов ТБО; услуги по сортировке ТБО; услуги по дозиметрическому контролю ТБО. Стоимость дополнительных услуг составляет 161,34 руб.

Антимонопольный орган в оспариваемом решение пришел к выводу о том, что услуги по приему, взвешиванию, замеру объёмов, сортировке и дозиметрическому контролю ТБО являются составной частью деятельности по утилизации данных отходов, следовательно, расходы на оказание указанных дополнительных услуг входят (должны входить) в состав регулируемого тарифа на услуги по захоронению (утилизации) ТБО.

При этом тариф на данные услуги Государственным комитетом Республики Татарстан не установлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Госкомитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468 "Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам", Госкомитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Как указало третье лицо и не оспаривается заявителем, при формировании тарифа на услуги по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов ОАО "Экосервис" в 2013 году общество не заявляло расходы по приему, замеру, взвешиванию, сортировке и дозиметрическому контролю в составе его затрат формирующих необходимую валовую выручку на планируемый период.

При этом, как указывает третье лицо, методология регулирования указанных тарифов основана на том, что регулятор устанавливает тарифы исходя только из тех затрат, что подтверждается копией "калькуляцией расходов по утилизации (захоронению) ТБО" и материалов, которые предоставляются регулируемой организацией в её тарифном предложении.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как указано в пункте 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов, являются регулируемыми видами деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

К регулируемым надбавкам к тарифам относятся, в том числе, надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов; надбавки к ценам (тарифам) на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для потребителей пунктом 9 Основ ценообразования).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Применяя совокупность приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанции, верно заключили, что понятий "сортировка отходов", "обработка отходов" Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в указанной редакции не содержал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Пунктом 5.22 Межгосударственного стандарта "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (ГОСТ 30772-2001), введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, установлено, что под этапами технологического цикла отходов понимается последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от его появления и до окончания его существования: на стадиях жизненного цикла продукции и далее паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.

В силу статьи 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298, утилизация (использование) отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования (рекуперация).

Согласно пункту 5.37 ГОСТа 30772-2001 использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии с примечанием 1 к указанному пункту использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки).

При указанных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод, что услуги по приему, замеру, взвешиванию, сортировке, дозиметрическому контролю, являются частью (этапами) технологического процесса по утилизации твердых бытовых отходов, в связи с чем установлению подлежит тариф, учитывающий указанные расходы, непосредственно связанные с утилизацией (хранением) ТБО.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 73-АПГ15-1.

При этом судами отмечено, что без осуществления приема (принятие ТБО на полигоне), замера (определение объема ТБО для применения тарифа) и дозиметрического контроля (определения степени радиоактивного загрязнения) ТБО, невозможно осуществлять деятельность по утилизации (захоронению) ТБО. Что также свидетельствует в пользу того, что указанные услуги являются составной частью деятельность по утилизации (захоронению) ТБО, и, следовательно, должны учитываться при формировании тарифа.

Услуга по взвешиванию ТБО в рассматриваемом случае не является необходимой при осуществлении деятельности по утилизации (захоронению) ТБО, поскольку тарифы на услуги по утилизации (захоронению) ТБО установлены исходя из объема ТБО (куб.м.), а не из веса ТБО. То есть оказание услуг по взвешиванию ТБО и взимание платы за данную услугу, является необоснованной.

Применив вышеуказанные нормы, суды сделали обоснованный вывод, что поскольку оказанные услуги являются неотъемлемой частью утилизации, то взимание платы с данных услуг (обоснованность стоимости которой не установлена уполномоченным органом) в качестве дополнительно оказываемой услуги, является не правомерным.

При этом расходы на услуги по приему, замеру, взвешиванию, сортировке, дозиметрическому контролю, не заявлены обществом при формировании тарифа на утилизацию (захоронении), в связи с чем в установленном тарифе расходы на данные услуги, Госкомитетом по тарифам не учтены.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания контрагенту условий и применения не предусмотренных действующим законодательством дополнительных услуг, которые должны учитываться в составе тарифа, который подтвержден уполномоченным органом, является правильным.

Судами установлено, что ответчиком был проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. Продуктовые границы рынка определены услугами по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов.

Судами установлено и следует из материалов дела, в 2014 году и в период с 01.01.2015 по 01.12.2015 на рынке услуг по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов в границах Альметьевского района Республики Татарстан ПАО "Экосервис" занимало доминирующее положение. Рассматриваемый рынок в 2014 году и в период с 01.01.2015 по 01.12.2015 являлся высококонцентрированным. Следовательно, деятельность ПАО "Экосервис" подпадает под регулирование Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ПАО "Экосервис" осуществляет регулируемые виды деятельности по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на территории Альметьевского района Республики Татарстан. ПАО "Экосервис" осуществляет эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:230, который расположен в Альметьевском районе в границах землепользования ОА "им. Токарливко", который предоставлен обществу по договору аренды от 08.08.2007 N МС 04 071-0201-ПР, на котором осуществляется захоронение (утилизация), размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов.

Кроме того, ПАО "Экосервис" в целях осуществления деятельности по захоронению (утилизации) твердых коммунальных (бытовых) отходов эксплуатируется мусороперегрузочная станция, используемая обществом для приема, взвешивания, замера объемов, сортировки и дозиметрическому контролю ТБО, полученная обществом в доверительное управление по договору доверительного управления муниципальным имуществом от 27.01.2014 N 1.

В состав указанной мусороперегрузочной станции входят: здание цеха по переработке, здание пропускного пункта, здание административно бытового корпуса, здание отстойника, здание весовой.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в связи с неполным включением во временные границы рассматриваемого товарного рынка 2015 года, как и доводы о нарушении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в силу не проведения перспективного анализа товарного рынка и о необходимости применения при вынесении Решения по делу N 0 5-370/2015 Федерального закона от 03.07.2016 N 264-ФЗ, были исследованы судами и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судами отмечено, что по общему правилу акты антимонопольного законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникают после вступления их в силу.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступил в силу 04.06.2016.

Нарушение сроков изготовления Решения само же по себе не может влиять на его законность и обоснованность и не является безусловным основанием для признания его незаконным.

При этом несоблюдение порядка направления копий оспариваемых актов заявителю не привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку его право на судебную защиту ущемлено не было, какие-либо санкции за неисполнение требований предписания применительно к срокам исполнения по отношению к обществу не применялись.

Довод заявителя о неверном определении ответчиком величины полученного обществом дохода был исследован судами и отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

При это суды первой и апелляционной инстанции из анализа норма Закона о защите конкуренции, налогового законодательства с учетом уточнения Министерства финансов Российской Федерации, данного в пункте 7.5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом от 06.05.1999 N 32н, обоснованно указали что понятие "доход" не идентично понятию "чистая прибыль", в связи с чем подлежащая перечислению в бюджет денежная сумма правомерно определена в данном случае как весь объем денежных средств, полученных заявителем в связи с оказанием дополнительных услуг, которые должны были содержаться в составе тарифа.

Кроме того, суды указали, что доводы относительно наличия у заявителя сомнений в объективности отчета, не опровергают установленных антимонопольным органом обстоятельств. Доводы заявителя об убыточности деятельности общества также не исключает факта занятия доминирующего положения на локальном рынке.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А65-20327/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин