Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2017 г. N Ф06-20003/17 по делу N А55-14428/2016

г. Казань

15 мая 2017 г.

Дело N А55-14428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца - Агафоновой О.А. (доверенность от 10.03.2017),

в отсутствие ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-14428/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (ОГРН 1126320007461, ИНН 6321290207) к региональной общественной организации "Самарская областная федерация Киокусинкай карате-до" (ОГРН 105630001297, ИНН 6323082097) и мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 371 822,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (далее - общество, истец) с иском к региональной общественной организации "Самарская областная федерация Киокусинкай карате-до" (далее - организация, первый ответчик) и к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, второй ответчик) о взыскании солидарно 371 822,33 руб. долга за содержание, ремонт и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.08.2014 по 31.05.2015 в отношении нежилого помещения общей площадью 668,5 кв.м, расположенного в доме N 2 по улице Юбилейная города Тольятти.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области 14.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, принято уточнение истцом исковых требований от 02.08.2016, с муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти за счет казны этого муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" взыскано 371 822,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 436 руб., в отношении региональной общественной организации "Самарская областная федерация Киокусинкай карате-до" производство по делу прекращено.

Определением от 18.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А55-14428/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в прекращении производства по делу в отношении первого ответчика в отсутствие отказа истца от иска к указанной организации.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Постановлением от 27.01.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" 292 463,80 руб. неосновательного обогащения и 8209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В иске к региональной общественной организации "Самарская областная федерация Киокусинкай карате-до" и в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание представленный истцом расчет корректировки по отоплению в размере 79 358,53 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014 N Ю2/у14, заключенного с товариществом собственников жилья "Юбилейная 2", общество осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по ул. Юбилейная в г. Тольятти Самарской области.

В собственности муниципального образования городской округ Тольятти находятся нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме, площадью 668,5 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 14.06.2011. Указанные помещения переданы мэрией организации в безвозмездное пользование организации на основании договора от 02.09.2013 N 2936.

Общество, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества в части взыскания 292 463 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 31.05.2015, в том числе: 130 491,20 руб. и 6150,20 руб. за содержание и ремонт помещения; 1118,10 руб. - стоимость услуг холодного водоснабжения, 3797,30 руб. - стоимость услуг горячего водоснабжения, 1429,40 руб. - стоимость услуг водоотведения, 149 477,60 руб. - стоимость услуг отопления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249,2 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37, 39, 153-155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к правильному выводу, что второй ответчик, являясь собственником спорных помещений в указанный период в силу закона был обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 79 358,53 руб., заявленных как "корректировка отопления", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность и обоснованность данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В порядке статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Оснований для освобождения ответчика, у которого нежилое помещение в многоквартирном доме находится на праве оперативного управления от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту не имеется, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Непредставление платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил N 491.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела в спорный период нежилые помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу, являлись собственностью муниципального образования.

Следовательно, в силу названных норм права судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 292 463,80 руб. неосновательного обогащения за заявленный период.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что расчет истца в данной части ответчиками не опровергнут, размер платы на содержание и ремонт помещений не превышает размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 79 358,53 руб., заявленных как "корректировка отопления", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность и обоснованность данного требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

При этом, истец обязан предоставить расчет, основанный на первичных документах.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также, исследуя расчет предъявленной ко взысканию суммы, обозначенной истцом, как "корректировка отопления", судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами, в том числе первичными документами, правомерность и обоснованность данного требования, его расчет.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судом, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А55-14428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина