Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. N Ф06-20683/17 по делу N А57-19584/2016

г. Казань

01 июня 2017 г.

Дело N А57-19584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Занько А.Е. (доверенность от 16.09.2016 N 64 АА 1895326),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-19584/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" к индивидуальному предпринимателю Рябихину А.В. (ОГРНИП 310645115900050, ИНН 640200052505) о взыскании 826 735,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябихину А.В. (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.09.2015 по 12.02.2016 в размере 814 102,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 633,49 руб., всего на общую сумму 826 735,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что судом признан недоказанным факт подключения цеха ответчика к подстанции истца, полагает, что объяснительной запиской, подписанной ответчиком, подтвержден факт его самовольного подключения, кроме того, первоначальный акт о неучтенном потреблении подписан ответчиком собственноручно.

По мнению заявителя, им доказан факт потребления электрической энергии ответчиком, а именно: проверка потребителя была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку ответчик присутствовал при составлении акта, в акте указан способ подключения, необходимость по вскрышным и техническим работам с использованием специального оборудования не возникла, поскольку лицо, осуществляющее незаконное потребление электроэнергии, само подтвердило самовольное подключение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и поясняет, что представленные акты не могут служить доказательством, подтверждающим осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не свидетельствуют о доказанности самого факта самовольного подключения, отсутствуют данные о способе и месте потребления электрической энергии, указано только место подсоединения. Акты составлены без осмотра энергопринимающих и энергопотребляющих устройств, с фиксацией рабочего состояния, т.е. нахождения под напряжением, в отсутствие лица, осуществляющее бездоговорное потребление.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 10.02.2016 в ходе проведенной проверки истцом было установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Данное обстоятельство зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электрической энергии б/н от 18.02.2016, один из которых подписан ответчиком. Так же истцом представлена объяснительная записка ответчика о самовольном подключении к подстанции ОАО "РЖД".

По результатам проверки произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.09.2015 по 10.02.2016, который составил 814 102,97 руб.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 814 102,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 633,49 руб.

При разрешении спора суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и по результатам исследования и оценки материалов дела пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а проверка о неучтенном потреблении электроэнергии была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Для выяснения обстоятельств проведения проверки 10.02.2016, составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2016, составления объяснительной записки на имя начальника ЭЧ-4 Гостева В.В. в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был допрошен свидетель Гостев В.В., начальник дистанции электроснабжения. Свидетель Гостев Виталий Васильевич пояснил суду, что в ходе осмотра устройств электроснабжения на участке от тяговой подстанции Трофимовский-2 до станции Трофимофский-2 был выявлен факт бездоговорного подключения - подключен подземный кабель с установленной мощностью 18 кВт, однако установить чьи энергопринимающие устройства подключены к тяговой подстанции истца, не удалось. После того как кабель был отключен, явился ИП Рябихин А.В. и сообщил об отсутствии у него электроэнергии. Главным инженером была отобрана объяснительная записка, сам Гостев В.В. не присутствовал при написании объяснительной. На вопрос суда присутствовал ли Рябихин А.В. при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, при определении объема бездоговорного потребления, свидетель Гостев В.В. пояснил, что не присутствовал.

В судебном заседании ИП Рябихин А.В. пояснил, что кабель, подключенный к подстанции ОАО "РЖД", к его цеху не подключен, цех подключен к подстанции общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г.Саратов, с которым и заключен договор энергоснабжения. В 2007 г. с ОАО "РЖД" были согласованы технические условия на подключение к подстанции ОАО "РЖД", поскольку не хватало электрической мощности на цех. Однако поскольку общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" увеличило поставку электрической энергии, необходимость в подключении к подстанции ОАО "РЖД" отпала.

Из объяснений ИП Рябихина А.В. следует, что первоначальный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, объяснительная записка были подписаны им с целью лояльного к нему отношения, поскольку он рассчитывал при необходимости в будущем при согласовании технических условий на подключение воспользоваться мощностями данной подстанции. Кроме того, речь шла о возмещении 10 000-15 000 руб., а не 826 735,78 руб. и начальник дистанции электроснабжения обещал максимальное снисхождение. Акт о неучтенном потреблении в уточненной редакции ИП Рябихин А.В. не подписывал.

В нарушение требований Основных положений N 442, согласно которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, актами о неучтенном потреблении от 18.02.2016, составленным истцом, установлен лишь факт подключения подземного кабеля к ДКТП N 4, запитанной от тяговой подстанции Трофимовский-2. Данных о том, от какого именно объекта подведен кабель, акт не содержит.

Судебными инстанциями установлено, что ИП Рябихин А.В. не присутствовал при проведении проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при определении объема бездоговорного потребления. Это нашло свое подтверждение как в показаниях самого Рябихина А.В., так и в показаниях свидетеля.

Доказательств извещения Рябихина А.В. о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не представлены. Акт, положенный в основу исковых требований истца (л.д. 16), составлен в одностороннем порядке.

Истцом не были проведены вскрышные, технические работы с использованием специального оборудования для установления от какого объекта электросетевого хозяйства подведен кабель. Осмотр объектов электросетевого хозяйства ответчика не проводился.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Содержащиеся в нем сведения о фактических обстоятельствах обоснованно признаны судами предыдущих инстанций недостоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных пунктом 193 Основных положений N 442.

Таким образом, оценив соблюдение истцом порядка проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии их установленным требованиям.

Исходя из того, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии не признаны судами в качестве достаточных доказательств факта бездоговорного потребления электрической энергии, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А57-19584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова