Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-15286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. N Ф06-20683/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А57-19584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Баженовой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2016 N ТЭ-572/Д, Чукарина Б.Н., действующего на основании доверенности от 21.12.2016 N ТЭ-674/Д,

представителя Рябихина А.В. - Занько А.Е., действующего на основании доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу N А57-19584/2016 (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Рябихину А.В., г. Саратов, (ОГРНИП 310645115900050, ИНН 640200052505), о взыскании 826 735,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябихину А.В. (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.09.2015 г. по 12.02.2016 г. в размере 814102 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12633 руб. 49 коп., всего на общую сумму 826735

руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу N А57-19584/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с соблюдением основных норм действующего законодательства, факт потребления электроэнергии ответчиком и отсутствие заключенного договора с Рябихиным А.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем с последнего подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.09.2015 по 12.02.2016 в сумме 814102 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12633 руб. 49 коп.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Волжская МРК" (правопредшественник публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 10-Т/08-298/сар.

Как утверждает истец, 10 февраля 2016 года в ходе проведенной проверки им было установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ИП Рябихина А.В. к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД". По результатам проведенной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии ИП Рябихина А.В.. Так же истцом представлена объяснительная записка ИП Рябихина А.В. о самовольном подключении к подстанции ОАО "РЖД".

Согласно расчету стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 814102 руб. 97 коп. Ответчик стоимость бездоговорного потребления электрической энергии истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с доводами истца не согласен, поскольку считает, что факт бездоговорного потребления им не доказан. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Точка подключения находится на подстанции ОАО "РЖД", доступа к подстанции ответчик не имеет. Так же ответчик не имеет допуска к работе на высокоточных подстанциях, не знаком со схемой подстанции и не может самостоятельно определить необходимые фидеры, питающие линии, осуществить технологические действия по подключению установке предохранителей. Подземная прокладка кабеля предполагает вскрышные работы на территории истца. Истец не представил актов, фиксирующих взломов замков на подстанции и месте закрытия привода разъединителя, актов несанкционированного проникновения на подстанцию и отключения фидеров. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют схема безучетного потребления, сведения об объеме бездоговорного потребления электроэнергии, сведения, позволяющие определить лицо, чьи объекты подключены к подстанции. При составлении актов о неучтенном потреблении, при проведении проверки ответчик участия не принимал, поскольку не был извещен.

Первоначальный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, объяснительная записка подписаны ответчиком с целью урегулирования разногласий, поскольку речь шла о возмещении убытков в размере 10000-15000 рублей, а не 826735,78 руб.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в уточненной редакции ответчиком не подписан, составлен в его отсутствие, отказ от подписания, отказ присутствовать при составлении акта не зафиксированы подписью двух незаинтересованных лиц.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии согласно пункту 2 Основных положений N 442 это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Для выяснения обстоятельств проведения проверки 10 февраля 2016 г., составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2016 г., составления объяснительной записки на имя начальника ЭЧ-4 Гостева В.В. в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был допрошен свидетель Гостев Виталий Васильевич, начальник дистанции электроснабжения.

Свидетель Гостев Виталий Васильевич пояснил суду первой инстанции, что в ходе осмотра устройств электроснабжения на участке от тяговой подстанции Трофимовский -2 до станции Трофимофский-2 был выявлен факт бездоговорного подключения - подключен подземный кабель с установленной мощностью 18 кВт. В ходе указанной проверки потребителя, чьи энергопринимающие устройства подключены к тяговой подстанции истца, не удалось установить. На следующий день было произведено отключение. На вопрос суда, каким образом было установлено лицо, осуществляющее бездоговороное потребление, свидетель пояснил, что спустя некоторое время явился Рябихин А.В., сообщил об отсутствии у него электроэнергии. Главным инженером была отобрана объяснительная записка, сам Гостев Виталий Викторович не присутствовал при написании объяснительной. На вопрос суда почему в ходе проведения осмотра нельзя было установить потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, свидетель пояснил, что надо было проводить технически сложную работу: выезд лаборатории, использование трассоискателей кабеля, проведение вскрышных работ. Решили просто произвести отключение электрической энергии. Явился Рябихин А.В. и сам признался в самовольном подключении. На вопрос суда присутствовал ли Рябихин А.В. при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, при определении объема бездоговорного потребления, свидетель Гостев Виталий Викторович пояснил, что не присутствовал.

В судебном заседании Рябихин А.В. пояснил, что цех подключен к подстанции общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г.Саратов, с которым и заключен договор энергоснабжения. В 2007 г. с ОАО "РЖД" были согласованы технические условия на подключение к подстанции ОАО "РЖД", поскольку не хватало электрической мощности на цех. Однако, необходимость к подключению к подстанции ОАО "РЖД" отпала, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" увеличило поставку электрической энергии. Первоначальный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, объяснительная записка были подписаны с целью урегулирования разногласий, поскольку он рассчитывал при необходимости в будущем при согласовании технических условий на подключение воспользоваться мощностями данной подстанции. Кроме того, речь шла о возмещении 10000-15000 рублей, а не 826735,78 руб. и начальник дистанции электроснабжения обещал максимальное снисхождение. Акт о неучтенном потреблении в уточненной редакции не подписывал.

Так же Рябихин А.В. пояснил что кабель, подключенный к подстанции ОАО "РЖД", к его цеху не подключен, при проведении проверки не участвовал, проверка его энергопринимающих и энергопотребляющих устройств не проводилась, о времени и мете составления акта о неучтенном потреблении не извещался, указанные акты составлены в его отсутствие.

Аудиозапись судебных заседаний была исследована апелляционным судомю.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Рябихина А.В., оценив показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан письменным доказательством, отвечающим требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать факт бездоговорного потребления электрической энергии, так как оформлен с нарушениями требований пункта 193 Основных положений N 442.

Из буквального содержания пункта 193 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта, от подписания акта.

Индивидуальный предприниматель Рябихин А.В. не присутствовал при проведении проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при определении объема бездоговорного потребления. Это нашло свое подтверждение как в показаниях самого Рябихина А.В., так и в показаниях свидетеля.

Доказательств извещения Рябихина А.В. о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не представлены. Акт составлен в одностороннем порядке.

В нарушение требований императивных норм права - Основных положений N 442, проверка была проведена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте проведения проверки.

Присутствие при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя является обязательным независимо от его согласия или несогласия подписать указанный акт (за исключением отказа лица присутствовать при составлении акта, зафиксированного в установленном порядке).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Актом установлено лишь факт подключения подземного кабеля к ДКТП N 4, запитанной от тяговой подстанции Трофимовский-2. Данных от какого объекта подведен кабель акт не содержит.

Истцом выбран неверный способ установления лица, осуществляющего бездоговорное потребление. Истцом не были проведены вскрышные, технические работы с использованием специального оборудования для установления от какого объекта электросетевого хозяйства подведен кабель. Осмотр объектов электросетевого хозяйства ответчика не проводился.

Как правильно установил суд первой инстанции, достоверных доказательств присоединения оборудования именно со стороны ответчика истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем Рябихиным А.В.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется.

Оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2016 г. в совокупности с представленными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных пунктом 193 Основных положений N 442.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Рябихиным А.В. бездоговорного потребления электрической энергии не доказан, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать полностью.

В связи с отсутствием оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу N А57-19584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина