Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2017 г. N Ф06-20168/17 по делу N А55-8215/2016

г. Казань

15 мая 2017 г.

Дело N А55-8215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца- Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/207),

ответчика - Сухойван Н.П. (доверенность от 14.07.2015 N 00001/336-Д),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-8215/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) о взыскании 434 477 руб. 65 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "РейлТрансАвто", акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) о взыскании 434 477 руб. 65 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями трехстороннего договора от 29.12.2011 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны в период с 07.04.2015 по 19.04.2015 простаивали на путях общего пользования сверх срока, установленного договором, по вине ответчика, в связи с чем в соответствии с пунктом 21.1.2 договора ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определениями от 09.06.2016 и от 24.08.2016 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле открытое акционерное общество "РейлТрансАвто" (далее - ОАО "РТА") и акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" (далее - АО "АВТ") - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "АВТОВАЗ" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)" истец не уведомил отправителя, ОАО "РТА", об отказе ответчика от приема порожних вагонов, в связи с чем действия истца привели к простою этих вагонов; акты общей формы, составленные с участием представителей истца и ответчика, являются надлежащим доказательством отказа ответчика в приеме вагонов; считает, что книга формы ГУ-6 ВЦ не является надлежащим доказательством уведомления ответчика о прибытии порожних вагонов; указывает на пропуск девятимесячного срока исковой давности по накладным СМГС N N ЛО487630, ЛО487626, ЛО 487631, 1201304, ЛО484737, ЛО487629, ЛО487627, 1201370, К0636034, ЛО487713 в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице его филиала, Куйбышевской железной дороги, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные накладные, акты общей формы, книги уведомлений формы ГУ -2 ВЦ, ГУ -6 ВЦ, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 29.12.2011 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" при станции Тольятти с учетом протокола согласования разногласий от 21.02.2012, руководствуясь положениями статьями 35, 36 Устава, пунктом 22.4 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, пунктами 1, 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, исходил из доказанности факта простоя порожних вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока в период с 07.04.2015 по 19.04.2015 по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя), в связи с чем признал обязанность последнего уплатить плату, предусмотренную пунктом 21.1.2 договора.

При этом суд первой инстанции отклонил еговозражения ответчика о том, что книги уведомлений формы ГУ-6ВЦ и ГУ- 2ВЦ не являются надлежащими доказательствами уведомления ответчика, а также -его отказа в приеме порожних вагонов; возражения, касающиеся несогласия с актами общей формы; отклонил ссылку ответчика на пункт 7 Приказа от 07.07.2015 N 214 Министерства транспорта Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом девятимесячного срока исковой давности по железнодорожным накладным СМГС N N ЛО487630, Л0487626, Л0487631, 1201304, Л0487437, Л0487625, Л0487629, Л0487627, 1201370, К0635034; Л0487713.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 36 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (в редакции от 04.05.2009) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 29.12.2011. N 3/369 на эксплуатацию пути необщего пользования АО "АВТОВАЗТРАНС" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 21.1.2. этого договора в согласованной редакции согласно письму исх. от 18.09.2012 N 58000/1685 между сторонами согласовано взимание платы за нахождение вагонов принадлежащих иным юридическим лицам в период нахождения на путях общего пользования Перевозчика в размере 50 % плат, предусмотренных Приложением N 1 к протоколу урегулирования разногласий по пункту 21.1.2 к договору от 29.12.2011 N 3/369 (N242940 от 29.12.2011) за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от контрагента.

В соответствии с пунктом 7 спорного договора уведомление о времени подачи передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования приемосдатчиком станции Тольятти приемосдатчику владельца по телефонам N 231, ж.д. N 313-61, с записью в книге уведомлений.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истцом ответчика о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт простоя порожних вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока в период с 07.04.2015 по 19.04.2015 по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Довод кассационной жалобы о том, что книга формы ГУ-6 ВЦ не является надлежащим доказательством уведомления ответчика о прибытии порожних вагонов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3.6. Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, книга уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ содержит сведения о передаче грузополучателям и таможенному органу, в регионе деятельности которого находится станция назначения, уведомления о прибытии в их адрес груза; ведется в одностороннем порядке без участия третьих лиц.

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в период с 08.04.2015 по 15.04.2015 в адрес ОАО "АВТОВАЗ" на станцию Тольятти приходили порожние вагоны, перевозка которых согласно накладным СМГС N N ЛО487630, Л0487626, Л0487631, 1201304, Л0487437, Л0487625, Л0487629, Л0487627, 1201370, К0635034, Л0487713 осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно статье 17 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по прибытии груза на станцию назначения груз выдается грузополучателю(ответчику).

В силу статьи 22 этого Соглашения железная дорога несет ответственность за груз только до его выдачи на станции назначения.

Пунктом 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003N 29, предусмотрено их применение в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил выдача груза подтверждается передачей грузополучателю железнодорожной транспортной накладной.

Судами установлено, что все вагоны, прибывшие в адрес ответчика по накладным СМГС, были выданы и получены им.

Следовательно, договор международной перевозки считается исполненным истцом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в отношении порожних вагонов согласно накладных СМГС N N ЛО487630, Л0487626, Л0487631, 1201304, Л0487437, Л0487625, Л0487629, Л0487627, 1201370, К0635034, Л0487713 срок исковой давности по взысканию платы за нахождение этих вагонов на путях общего пользования применяется в соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

При таких условиях у судов обеих инстанций отсутствовали основания дл отказа во взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, прибывшего в адрес ответчика.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А55-8215/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин