Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21378/17 по делу N А55-19754/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А55-19754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Завод высокоточных деталей" - Зверевой Н.С. (доверенность от 13.06.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Исаева И.М. (доверенность от 16.08.2016),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "РДЦ" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А55-19754/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Завод высокоточных деталей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РДЦ" (ИНН 6324013032, ОГРН 1106324007162) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод высокоточных деталей" (далее - общество, заявитель, ЗАО "ЗВД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 19 по Самарской области) от 23.05.2016 N 15-44/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 15 133 614 руб., пени в размере 2 109 982 руб. и штрафа в размере 504 454 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

С апелляционной жалобой ЗАО "ЗВД" представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 23.05.2016 N 15-44/31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: запретить налоговому органу производить обращение взыскания в бесспорном (безакцептном) порядке на денежные средства общества, находящиеся на счетах в банках, и запретить налоговому органу производить приостановление операций общества по счетам в банках до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу N А55-19754/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 приостановлено действие решения МИФНС России N 19 по Самарской области от 23.05.2016 N 15-44/31 о привлечении ЗАО "ЗВД" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: МИФНС России N 19 по Самарской области запрещено производить обращение взыскания в бесспорном (безакцептном) порядке на денежные средства ЗАО "ЗВД", находящиеся на счетах в банках, приостановление операций ЗАО "ЗВД" по счетам в банках до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу NА55-19754/2016.

Инспекция, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "ЗВД" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 23.05.2016 N 15-44/31 отказать полностью.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "РДЦ" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей общества, инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗВД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным с решения МИФНС России N 19 по Самарской области от 23.05.2016 N 15-44/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 15 133 614 руб., пени в размере 2 109 982 руб. и штрафа в размере 504 454 руб.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения налогового органа от 23.05.2016 N 15-44/31 заявитель ссылался на то, что списание налоговым органом доначисленных сумм налогов, пени и штрафа не позволит обществу выполнить договорные обязательства, оплатить заработную плату своим работникам, а также может повлечь за собой возникновение у заявителя задолженность по уплате налогов.

В подтверждение данных доводов, заявителем представлены: требование от 02.08.2016 N 2001 об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 17 805 138 руб., решение налогового органа от 22.08.2016 N 7237 об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества в банках и на его электронные денежные средства в сумме 17 805 138 руб., решение инспекции от 22.08.2016 N 11375 о приостановлении операций по расчетным счетам ЗАО "ЗВД", справки ПАО "Сбербанк" от 24.08.2016, от 25.08.2016, от 26.01.2017, штатное расписание ЗАО "ЗВД" от 29.04.2016 N 4, справка о размере фонда оплаты труда от 30.01.2017 N 1, налоговая декларация по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, бухгалтерский баланс ЗАО "ЗВД" за 2016 год, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.09.2014 N 2216/6991/0639/030/14/1 и от 24.10.2014 N 2216/6991/0639/037/14/1, выписки по операциям на счете N 40702810554060004885 по договорам от 23.09.2014 N 2216/6991/0639/030/14/1 и от 24.10.2014 N 2216/6991/0639/037/14/1, справка ЗАО "ЗВД" от 15.02.2017 N 2/2017, справка о расшифровке стоимости основных средств от 15.02.2017 N 3/2017, справка ПАО "Сбербанк" о размере ссудной задолженности по договорам от 23.09.2014 N 2216/6991/0639/030/14/1 и от 24.10.2014 N 2216/6991/0639/037/14/1 по состоянию на 20.02.2017, письмо ЗАО "ЗВД" от 01.11.2016 N 107/2016 о зачете оплаченной суммы, ответ МИФНС России N 19 по Самарской области от 28.11.2016 N 08-34/15028.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования о приостановлении исполнения решения налогового органа от 23.05.2016 N 15-44/31 указал, что приостановление действия решения инспекции, как обеспечительная мера, будет способствовать предотвращения причинения обществу значительного ущерба.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как установлено судом, оспариваемым решением инспекции обществу доначислен НДС в сумме 15 133 614 руб., пени в размере 2 109 982 руб. и штраф в размере 504 454 руб.

Выставление требования, вынесение решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества в банках и на его электронные денежные средства, направление в банк инкассовых поручений от 23.08.2016 N 258, от 23.08.2016 N 259 и от 23.08.2016 N 260 является процедурой принудительного взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафа.

Вместе с тем, правомерность начисления предъявленных к оплате сумм налогов, пени и штрафов обжалуется заявителем в судебном порядке.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, налогоплательщик указал на то, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб, а именно: приведет к невыплате заработной платы работникам общества, неисполнению обязательств перед контрагентами, перед банками, налоговым органом. Кроме того в случае начала процедуры бесспорного взыскания общество получит убытки, что впоследствии приведет к остановке его работы.

Как установлено судом, решение налогового органа о взыскании денежных средств, находящихся на счете, поступило в банк до момента перечисления заработной платы работникам общества.

При этом суд апелляционной инстанции, правомерно сославшись на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что платежи по заработной плате и налоговые платежи являются платежами одной очереди.

При таких обстоятельствах, приостановление операций по расчетным счетам ЗАО "ЗВД" и взыскание оспариваемых по настоящему делу сумм за счет денежных средств, находящихся на указанных расчетных счетах, создает препятствия в выплате заработной платы работникам общества.

Кроме того, судом установлено, что приостановление операций по расчетным счетам ЗАО "ЗВД" и взыскание за счет денежных средств, находящихся на указанных расчетных счетах, суммы, оспариваемой по настоящему делу, создает препятствия для уплаты обществом иных налогов и сборов, влечет просрочку исполнения обязательств перед банком.

Достаточность активов общества также исследована судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что у ЗАО "ЗВД" имеется имущество, достаточное для исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени и штрафа, оспариваемых по настоящему делу, и в случае, если обжалуемое решение суда первой инстанции будет оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, возможность взыскания указанных сумм сохранится.

Сведениями о том, что ЗАО "ЗВД" предпринимаются меры, направленные на то, чтобы скрыться, либо скрыть свое имущество, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, правомерно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-19754/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин