Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. N Ф06-20130/17 по делу N А12-44133/2016

г. Казань

30 мая 2017 г.

Дело N А12-44133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу N А12-44133/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ОГРН 1103460003338, ИНН 3446039000) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (далее - ООО "Агромеханика-34", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" (далее - ООО "Воронежсельмаш", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 21.03.2014 N 85, спецификации от 21.08.2014 N 5, товарной накладной от 26.12.2014 N 1308 за период с 02.10.2014 по 26.12.2014 в сумме 54 263,07 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Воронежсельмаш" просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении иска ООО "Агромеханика-34" отказать, считая, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка тому обстоятельству, что истцом были нарушены сроки оплаты по договору по второму этапу в размере 1 100 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.03.2014 между ООО "Агромеханика-34" (Покупатель) и ООО "Воронежсельмаш" (Поставщик) был заключен договор поставки N 85 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товары в ассортименте, по количеству и по цене, указанным в спецификациях (приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в сроки, исчисляемые в календарных днях и на условиях, определенных в спецификациях на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.1 договора цена и стоимость товара указана в спецификациях к договору на каждую партию товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

21.08.2014 сторонами подписана спецификация N 5 к договору, в которой сторонами согласовано наименование (10 позиций), количество, цена и стоимость поставляемого товара; всего к оплате 6 251 253,12 руб.

Пунктом 3 данной спецификации предусмотрен срок поставки товара по позициям:

N 7, 8 - до 19.09.2014,

N 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10 - до 01.10.2014,

N 6 - до 21.11.2014.

Спорная продукция отражена в спецификации под номером 2 - НВ50.00.000-07 (НВ-50/20) на сумму 638 389,10 руб. и должна быть поставлена в срок до 01.10.2014.

Пунктом 4 спецификации N 5 предусмотрены условия оплаты: 900 000 руб. Покупатель обязуется оплатить до 29.08.2014, 1 000 000 руб. - до 02.09.2014, 1 125 000 руб. - до 12.09.2014, остальные суммы по каждой позиции после уведомления о готовности техники к отгрузке из учета 50% предоплаты по каждой позиции. В случае неоплаты 900 000 руб. до 29.08.2014 настоящая спецификация считается недействительной. Каждая позиция данной спецификации передается Покупателю при условии 100% оплаты позиции.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены платежные поручения от 28.08.2014 на сумму 578 183,20 руб., от 10.09.2014 на сумму 1 100 000 руб., от 11.09.2014 на сумму 1 125 000 руб., от 25.09.2014 на сумму 670 213,20 руб., от 07.11.2014 на сумму 1 213 012,86 руб., от 02.03.2015 на сумму 400 000 руб., от 24.04.2015 на сумму 343 027,06 руб., от 01.06.2015 на сумму 150 000 руб., от 01.07.2015 на сумму 350 000 руб.

По товарной накладной от 26.12.2014 N 1308 ответчик поставил истцу спорный товар на сумму 638 389,10 руб. (позиция 2 спецификации N 5).

По условиям спецификации N 5 товар (позиция N 2) ответчик обязан был поставить не позднее 01.10.2014.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в поставке товара (позиция 2 спецификации N 5) на сумму 638 389,10 руб., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.6 договора, за период с 02.10.2014 по 26.12.2014 в сумме 54 263,07 руб.

16.03.2016 истцом ответчику была направлена претензия об уплате указанной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2014) предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку поставки товаров в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Как установили суды, факт просрочки поставки ответчиком товара доказан материалами дела. В нарушение условий пункта 3 спецификации от 21.08.2014 N 5 к договору (не позднее 01.10.2014) спорный товар был поставлен ответчиком 26.12.2014, что подтверждено товарной накладной от 26.12.2014 N 1308 (позиция N 6 товара на сумму 638 389,10 руб.).

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период просрочки с 02.10.2014 по 26.12.2014 (85 дней) составляет 54 263,07 руб.

Судами данный расчет проверен и признан верным, соответствующим условиям пункта 9.6 договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2014).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, препятствовавших своевременной поставке товара, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что просрочка поставки товара им не допущена ввиду нарушения истцом условий договора о внесении предварительной оплаты, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку в действиях истца нарушений условий договора по внесению предварительной оплаты не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А12-44133/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова