Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2017 г. N Ф06-20874/17 по делу N А65-20983/2016

г. Казань

11 мая 2017 г.

Дело N А65-20983/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Хакимова И.Р., доверенность от 27.01.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, г. Магнитогорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А65-20983/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, при участии третьего лица - Котлякова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - ИП Боровлев С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "Страховое общество "Талисман", ответчик) о взыскании страхового возмещения размере 14 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг по составлению дефектовки в размере 1000 руб., неустойки в размере 12 420 руб. и финансовых санкций в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Страховое общество "Талисман" в пользу ИП Боровлева С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 14 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1600 руб., почтовые услуги в сумме 236 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Боровлева С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как не соответствующие нормам материального права.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал, при этом пояснил, что доводов относительного допущенного судами нарушения норм процессуального права кассационная жалобы не содержит.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А65-20983/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2017 N 440, за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин