Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22405/17 по делу N А65-18478/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А65-18478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Ксензовца С.С. (доверенность от 26.06.2017),

ответчика - Хабибуллиной Г.Р. (доверенность от 20.02.2017), Крыловой Л..И. (доверенность от 14.02.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18478/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о взыскании 110 212 000 руб. ущерба, с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (далее - истец, ООО "Нефтегаз-Сервискомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Республике Татарстан) о взыскании 110 212 000 руб. ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не был исследован государственный контракт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.06.2017 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03.07.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец 28.08.2013 на торгах в форме открытого аукциона, проведенных организатором торгов - ООО "Позитив", приобрел в собственность имущество: нежилые помещения площадью 3 681,6 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, и право аренды земельного участка (53/75 доли), разрешенное использование: под административное здание, площадью 2 226 кв.м, кадастровый номер: 16:50:011002:15, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Зинина, д. 4.

Имущество реализовывалось в рамках сводного исполнительного производства N 33365/11/03/16/СД, возбужденного на основании выданных Арбитражными судами Нижегородской области и Республики Татарстан исполнительных листов о взыскании с должника - ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" задолженности.

Имущество и право аренды земельного участка было арестовано судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ и постановлением от 15.05.2013 передано ответчику на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Факт приобретения истцом указанного имущества закреплен протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника - ОАО "Средне- Волжский Транснефтепродукт" от 28.08.2013 и заключенным с организатором торгов договором купли-продажи арестованного имущества от 09.09.2013.

Приобретенное недвижимое имущество истцом оплачено полностью в размере 108 883 050 руб. (в том числе НДС 18%).

Переход права собственности от ОАО "Средне- Волжский Транснефтепродукт" к истцу на указанное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2013, запись регистрации N 16-16-01/277/2013-743.

Впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2013 право собственности на спорное имущество перешло к ООО "ПромСтройСервис" (переход права собственности зарегистрирован 22.10.2013), а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2014 - к ООО "Форвард Групп" (переход права собственности зарегистрирован 21.08.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу N А65- 29061/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, признаны недействительными торги в форме открытого аукциона от 28.08.2013 по продаже спорного недвижимого имущества, протокол о результатах торгов от 28.08.2013 и все последующие сделки по его отчуждению (договоры купли-продажи от 09.09.2013, 16.10.2013, 13.08.2014).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу N А65-3065/2016 по иску ООО "ПромСтройСервис" к ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи имущества, заключенного 16.10.2013 между ООО "ПромСтройСервис" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект".

С ООО "Нефтегаз- Сервискомплект" взыскано неосновательное обогащение в размере 110 000 000 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Истец, считая, что у него возникло право на возмещение реального ущерба, причиненного в результате признания торгов недействительными, в размере 110 212 000 руб., обратился в арбитражный суд.

При этом, предъявляя исковые требования к ТУ Росимущества в Республике Татарстан, истец указал, что правопреемник организатора торгов ООО "Позитив" - ООО "Максстрой" ликвидирован, тогда как уполномоченный орган (Росимущество) по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, являющийся продавцом такого имущества должников, проводит работу по выявлению фактов нарушений законодательства Российской Федерации и обязан обеспечивать контроль за реализацией арестованного имущества должников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок возмещения убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, предусмотрен статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.

Судами установлено, что спорное имущество и право аренды земельного участка арестовано судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ и постановлением от 15.05.2013 передано ответчику на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 (далее - "Порядок взаимодействия"), Территориальный орган ФССП России в постановлении о передаче имущества должника на реализацию, в качестве организатора реализации арестованного имущества указывает Росимущество (его территориальный орган), которое впоследствии принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В данном случае ответчик привлек специализированную организацию ООО "Позитив" и заключил с ней государственный контракт от 09.01.2013 N 38/12.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая недействительными в рамках рассмотрения дела N А65-29061/2013 торги в форме открытого аукциона, проведенные ООО "Позитив" 28.08.2013 по продаже спорного имущества и права аренды спорного земельного участка, а также протокол о результатах торгов от 28.08.2013, пришел к выводу о том, что извещение о проведении торгов не было размещено надлежащим образом, что является нарушением части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку организатором торгов не соблюдены требования, предъявляемые частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве к способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, направленных на обеспечение принципа публичности и доступности широкому кругу потенциальных покупателей.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", следует, что истец, требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае ответчик каких-либо актов, решений и действий, которыми мог быть причинен вред истцу, не принимал, истцом конкретное действие или решение ответчика, которое повлекло причинение вреда истцу, не указано.

Организатором торгов и лицом, заключившим с истцом договор купли-продажи, является ООО "Позитив".

Ранее требования ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" о взыскании с АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 108 833 050 руб. в результате признания торгов недействительными рассматривались в рамках дела N А40-24969/14 о банкротстве АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" и Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в реестр кредиторов АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" требований в размере 108 883 050 руб., указал, что с вышеуказанными требованиями кредитор должен обращаться к ООО "Позитив", как к продавцу и организатору публичных торгов.

В рамках рассматриваемого спора судами установлено, что ООО "Позитив" денежные средства в размере 92 624 213,80 руб. (за вычетом суммы НДС - 16 258 836 руб.), полученные по договору купли-продажи арестованного имущества, заключенного с ООО "Нефтегаз- Сервискомплект", перевело на соответствующий счет Федеральной службы судебных приставов в соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного "Порядка взаимодействия".

Далее ФССП России в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства направило взыскателю по долгам АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт".

Таким образом, в результате проведенных торгов по арестованному имуществу должника был погашен долг АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт".

В результате признания торгов недействительными должнику (АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт") вернулось право собственности на его имущество, в связи с чем погашение долга за счет денежных средств, полученных от недействительной сделки, является неосновательным обогащением должника.

Как правильно указали суды, в данном случае денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, подлежат возврату лицом, которое стало конечным выгодоприобретателем по договору купли-продажи.

Доводам истца о том, что ущерб нанесен ответчиком в связи с несоблюдением норм пунктов 5.4.1. и 5.4.2. "Порядка взаимодействия" судами дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений указанных пунктов территориальный орган ФССП также осуществляет контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка.

Истец, обращаясь с настоящим иском только к ТУ Росимущества в Республике Татарстан, не представил доказательств соразмерности суммы возможного ущерба, причиненного ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" в результате признания торгов недействительными.

При таких условиях, учитывая отсутствие вины, причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, судебные инстанции пришил к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А65-18478/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров