Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-20645/17 по делу N А49-5232/2015

г. Казань

02 июня 2017 г.

Дело N А49-5232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2016 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-5232/2015

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075), Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, о взыскании долга по арендной плате и пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Импульс-М" (ОГРН 1035803500963, ИНН 5837019197), г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО "ПКФ "Термодом", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 10 100 965 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.01.2015 по 13.01.2015 в сумме 10 810 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен частично. С ООО "ПКФ "Термодом" в пользу ТУ Росимущества в Пензенской области взысканы пени за период с 11.01.2015 по 13.01.2015 в размере 16 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ТУ Росимущества в Пензенской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области от 27.05.2009 N 176-р, между ТУ Росимущества в Пензенской области (арендодатель) и ООО "ПКФ "Термодом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.05.2009 N 438, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет по 31.05.2058 предоставлен земельный участок площадью 3 463 684 кв. м с кадастровым номером 58:24:390501:8, расположенный по адресу: примерно в 5 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Леонидовка, ул. Овражная, 1, для ведения лесного хозяйства, лесопользования и охраны лесов (далее - договор аренды от 27.05.2009 N 438).

Земельный участок площадью 3 463 684 кв. м с кадастровым номером 58:24:390501:8 передан арендатору по акту приема - передачи от 27.05.2009.

Договор аренды от 27.05.2009 N 438 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 27.05.2009 N 438 размер арендной платы за участок составляет 44 300 руб. в год.

В соответствии с расчетом размера арендной платы (приложение к договору аренды) годовая арендная плата исчислена на основании отчета от 09.12.2008 N ГК-9-6/11-2008, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство поддержки бизнеса".

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 27.05.2009 N 438 пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

При этом в случаях, указанных в настоящем пункте договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5.4 договора аренды от 27.05.2009 N 438 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора аренды от 27.05.2009 N 438 изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 27.05.2009 N 438 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 16.01.2013 пункт 5.3 договора аренды от 27.05.2009 N 438 изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".

Этим же дополнительным соглашением стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2012 в размере 127 226 руб. 64 коп. в год.

ТУ Росимущества в Пензенской области уведомлением от 08.04.2013 сообщило ООО "ПКФ "Термодом" об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 в размере 134 224 руб. 11 коп. в год, расчет которой подготовлен на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом от 11.10.2011 N 192-з, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М".

Уведомлением от 01.09.2014 ТУ Росимущества в Пензенской области сообщило об изменении с 01.09.2014 арендной платы в размере 17 430 989 руб. 73 коп. в год, расчет которой подготовлен на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом от 18.06.2014 N 138-з, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М", согласно которому рыночная стоимость арендуемого обществом земельного участка по состоянию на 18.06.2014 составляет 211 284 724 руб.

ТУ Росимущества в Пензенской области обратилось к ООО "ПКФ "Термодом" с претензией от 22.12.2014 в связи с наличием у него задолженности по арендной плате в размере 5 776 773 руб. 90 коп. по состоянию на 01.12.2014 и предложило погасить ее в срок до 22.01.2015.

Соглашением от 02.04.2015 стороны прекратили действие договора аренды от 27.05.2009 N 438.

По акту от 02.04.2015 земельный участок площадью 3 463 684 кв. м с кадастровым номером 58:24:390501:8 был возвращен арендодателю.

ТУ Росимущества в Пензенской области, полагая, что ООО "ПКФ "Термодом" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), при расчет арендной платы за спорный период времени не может применяться отчет от 18.06.2014 N138-з, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М", пришли к выводу о том, что в спорный период подлежит применению расчет арендной платы, указанный в уведомлении от 08.04.2013 N 01/1164 в размере 134 224 руб. 11 коп в год или 11 185 руб. 34 коп. в месяц.

Поскольку в спорный период ответчик уплачивал арендные платежи в указанном размере, в связи с чем у него отсутствует задолженность по арендной плате, суды отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы подлежит применению отчет от 18.06.2014 N 138-з, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М", поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 10 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Подпунктом "г" пункта 2 постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 27.05.2009 N 438 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2013 размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно пункту 10 постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что отчет от 18.06.2014 N 138-з, которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18.06.2014, не подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2014, поскольку применение нового отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка возможно только с 1 января года, за годом, в котором была проведена оценка, и не может быть применен с 01.01.2015, так как на указанную дату с момента составления отчета прошло более 6 месяцев.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2015 экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" поручена судебная экспертиза для оценки рыночной стоимости спорного земельного участка и оценки соответствия отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М"

По заключениям экспертов общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" от 14.09.2015 N ОЦ-373/1-15 и от 25.09.2015 N ОЦ-373-15 рыночная стоимость земельного участка площадью 3 463 684 кв. м с кадастровым номером 58:24:0390501:8, расположенного примерно в 5 км по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Леонидовка, ул. Овражная, дом 1, по состоянию на 18.06.2014 составляет 7 771 200 руб., а отчет от 18.06.2014 N 138-з, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Институт судебных экспертиз" Ершову В.А., на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014

Согласно заключению эксперта от 29.11.2016 N А49-5232/11/2016 итоговая величина стоимости объекта исследования по состоянию на 01.01.2014 составляет 26 390 000 руб.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отчет от 18.06.2014 N 138-з, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-М", не может быть применен при расчете арендной платы за спорный период.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ПКФ "Термодом" признало размер задолженности по арендной плате при подписании соглашения от 02.04.2015 о прекращении действия договора аренды от 27.05.2009 N 438 несостоятелен, поскольку обществом указанное соглашение подписано с протоколом разногласий об исключении условий о наличии задолженности по арендной плате.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка судебной экспертизе от 29.11.2016 N А49-5232/11/2016, судебной коллегией отклоняется.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы от 29.11.2016 N А49-5232/11/2016 оценено судом апелляционной инстанции по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Как отмечено судами, проведенные судебные экспертизы не могут устранить недостатки отчета от 18.06.2014 N 138-з и также не могут быть применены для целей определения размера арендной платы в спорном периоде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Пензенской области в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 10 100 965 руб. 32 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что арендная плата за январь 2015 год была уплачена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.4. договора аренды от 27.05.2009 N 438, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.1 договора аренды от 27.05.2009 N 438, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрена оплата неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, пришли к правильному выводу о том, что с общества подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2015 по 13.01.2015 в сумме 16 руб. 78 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А49-5232/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев