Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-19981/17 по делу N А65-17102/2016

г. Казань

24 мая 2017 г.

Дело N А65-17102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РАИФ" - Гаптелганиева Р.Г., доверенность от 10.02.2017,

инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Зайнуллиной А.С, доверенность от 30.11.2016 N 2.4-0-10/014918, Сабировой Ф.Х, доверенность от 23.09.2016 N 2.4.0-10/012185,

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан - Зайнуллиной А.С, доверенность от 28.06.2016 N 2.4-0-10/014918,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАИФ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-17102/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАИФ", г. Казань (ИНН: 1658105798, ОГРН: 1091690003228) к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАИФ" (далее - ООО "РАИФ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, от 05.02.2016 N 2.11-0-36/1 и устранении допущенных прав и интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "РАИФ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган и Управление, в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговым органом составлен акт от 28.12.2015 N 2.11-0-35/30, и с учетом возражений и ходатайства о применении смягчающих обстоятельств налогоплательщика, вынесено решение от 05.02.2016 N 2.11-0-36/1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 4 226 332 руб., обществу доначислены налоги (налог на прибыли и НДС) в сумме 29 940 580 руб. и пени в сумме 8 825 470 руб. Возражения заявителя и ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 16.05.2016 N 2.14-0-18/011256@ решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что документы, представленные заявителем по налоговым вычетам, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также то, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

Исходя из Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одним из основанием для доначисления обществу налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном завышении заявителем расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и неправомерное отнесение на вычеты налога на добавленную стоимость по договорам оказания услуг по контрагентам обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Виссон", ООО "Яшма", ООО "ОйлТехнолоджи" в 2012 - 2013 годах.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты не располагали транспортными средствами, оборудованием, а также техническим и управленческим персоналом.

На основании анализа движения денежных средств по расчётным счетам указанных контрагентов налоговым органом установлено, у данных организаций отсутствовали расходы на оплату заработной платы, коммунальных услуг, на аренду складских помещений, а так же иные расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности. При отсутствии персонала и иных условий, необходимых для полноценного осуществления предпринимательской деятельности, по расчётным счетам контрагентов заявителя отражены значительные обороты денежных средств.

ООО "Виссон", ООО "ОйлТехнолоджи", ООО "Яшма" не располагались по адресам, указанным в учредительных документах, движения денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, указанные контрагенты на момент совершения хозяйственных операций с заявителем обладали признаками фирм "однодневок"

В ходе выездной налоговой проверки заявителем представлен пакет документов, формально подтверждающий проведение хозяйственных операций: договоры, акты приема-передачи спецтехники и оборудования, акты об оказанных услугах, счета- фактуры, платежные поручения, карточки счетов, иные документы.

Вместе с тем, налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, указывающая на то, что представленные заявителем в качестве подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами документы не отвечают критериям достоверности, поскольку не отражают реально проведенных хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, инспекция в ходе налоговой проверке пришла к выводу о наличии формальных документов в отношении хозяйственных операций с организациями ООО "Виссон", ООО "Яшма", ООО "ОйлТехнолоджи" и об отсутствии у названных контрагентов реальной финансово-хозяйственной деятельности, в результате чего налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

По взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "Виссон", налоговым органом установлено, что должностное лицо контрагента (учредитель и руководитель Митяев Евгений Александрович) является "массовым" регистратором (зарегистрировано более 10 организаций).

В отношении контрагента заявителя ООО "Яшма", налоговым органом установлено, что должностное лицо ООО "Яшма" (контрагент заявителя) до заключения договора было умершим, однако все документы подписаны именно от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о том, что представленные обществом, как налоговому органу, так и в материалы дела документы не могут служить доказательством наличия у заявителя права на налоговый выгоды, не подтверждают произведенные им расходы и реальность хозяйственных операций, а счета-фактуры и платежные поручения не соответствуют принципу достоверности и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и включения затрат в расходы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств, опровергающих данный вывод.

Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий, то есть представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "Виссон", ООО "Яшма", ООО "ОйлТехнолоджи" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, т.е. не выполняющих свои налоговые обязательства, представляющих отчетность с минимальными суммами к уплате.

Технические паспорта арендованных передвижных каротажных станций в комплекте с оборудованием, ПТС спецтехники, путевые листы специального автомобиля, товарно-ранспортные накладные в ходе проверки налоговому органу представлены не были. Также не были представлены и документы, подтверждающие право собственности на указанную спецтехнику.

При этом установлено, что ООО "Виссон", ООО "Яшма" не имели законных оснований для заключения договора аренды техники, так как контрагенты как арендодатели не является собственниками транспорта.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что договор аренды спецтехники от 28.01.2011 N 4А, заключенный заявителем с ООО "Виссон" о договор аренды спецтехники от 20.02.2012 N 19, заключенный заявителем с ООО "Яшма", не влекут правовых последствий в налоговых правоотношениях, как недействительные на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документы, представленные заявителем по вышеуказанным контрагентам, в совокупности с имеющимися доказательствами недобросовестности указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагентов, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данных организаций с заявителем.

Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Доводы заявителя кассационной жалобы кассационной жалобы о нарушении инспекцией статьи 101.2 НК РФ были подробно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанция, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судами первой и апелляционной инстанции в отношении нарушения обществом сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела налоговой проверкой представленных заявителем по требованию документов выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ заявителем допущено несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 года.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма задолженности выплаты заработной платы в общем размере 32 861 руб. рассчитана в Приложении N 4 к решению по акту проверки. Сумма штрафа составила 6572 руб. (20 % от 32 861 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что налоговый орган правомерно предложил уплатить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц и начислил к уплате суммы пени с соблюдением пункта 3 статьи 75 НК РФ, а следовательно обжалуемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А65-17102/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин