Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г. N Ф06-21758/17 по делу N А55-769/2017

г. Казань

20 июля 2017 г.

Дело N А55-769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-769/2017

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой Кристине Юрьевне, г. Самара, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара, УФССП России по Самарской области, г. Самара об оспаривании постановления. С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Жигулевское пиво", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Ефремовой Кристине Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю.), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области), УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от 12.01.2017 о возбуждении исполнительного производства N 238/17/63045-ИП и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя (его заместителя) устранить допущенные нарушения прав ТУ Росимущества в Самарской области путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" (далее - ОАО "Жигулевское пиво").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В отзыве ОАО "Жигулевское пиво", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными. просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, по делу N А55-30798/2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, между ТУ Росимущества в Самарской области и ОАО "Жигулевское пиво", а именно: пункт 2.1.1.1 договора принят в редакции продавца: "В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обеспечить оформление охранных обязательств на Имущество"; пункт 2.1.1.2 договора принят в редакции продавца: "После получения охранных обязательств обеспечить внесение в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения"; абзац 1 пункта 3.1 согласован в следующей редакции: "Цена продажи Имущества по Договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС"; абзац 3 пункта 4.1 согласован в редакции покупателя: "Акт приема-передачи Имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5 календарных дней с момента предоставления Покупателем Продавцу документов, подтверждающих полную оплату Покупателем цены продажи имущества (пункт 3.1 настоящего Договора)"; пункт 5.2 исключен из договора; пункт 6.2. согласован в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А55-30798/2015. Настоящий договор прекращает свое действие исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему Договору и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации".

В этом судебном решении указано, что оно обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа от 14.12.2016 серии ФС N 014465576, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30798/2015, и по заявлению ОАО "Жигулевское пиво" судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю. вынесла постановление от 12.01.2017 о возбуждении исполнительного производства N 238/17/63045-ИП.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, сделал вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа ОАО "Жигулевское пиво" в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 серии ФС N 014465576, поскольку этот исполнительный лист соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 320 АПК РФ и частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от 12.01.2017 о возбуждении исполнительного производства N 238/17/63045-ИП не нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в Самарской области, поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные судебным решением от 09.12.2016 по делу N А55-30798/2015.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ дали полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А55-769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина