Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-19501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. N Ф06-19667/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

9 февраля 2017 г.

Дело N А55-30798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января - 2 февраля 2017 года в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Алькор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-30798/2015, судья Дегтярев Д.А.,

по иску акционерного общества "Жигулевское пиво" (ОГРН 1026300970354, ИНН 6315526630), город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора:

- Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Алькор", город Нижний Новгород,

установил:

Открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о разрешении преддоговорного спора и урегулировании разногласий, возникших между ОАО "Жигулевское пиво" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в связи с заключением договора купли - продажи недвижимого имущества, находящегося:

по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4:

- здание налива в кеги ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1, площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089;

- нежилое помещение: 1 этаж, комнаты: N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты: NN 2 - 12, 25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305;

- нежилое помещение: подвал, комнаты N N 1 - 6, 1 этаж, комнаты: NN 3 - 13, 16, 17, 20 - 24, 26 - 35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19 - 33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304;

- нежилое помещение: подвал, комнаты N N 1 - 3, площадь 72,70 кв.м., реестровый номер П13630000306;

- здание над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091;

- здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м., реестровый номер А12630000092;

- здание бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2, площадь 685,70 кв.м., реестровый номер П12630000088;

- здание заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097;

- здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1, площадь 2667,30 кв.м., литера П12630000096;

- здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000095;

- здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094;

- здание лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093;

- здание весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098;

- здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087;

по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2:

- здание главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303;

- нежилое здание, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085;

- здание розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв.м., реестровый номер П12630000086;

- здание квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084,

изложив спорные условия договора купли - продажи в пункте 2.1.1.3 (в 2 частях), пункте 2.1.1.4, пункте 3.1, пункте 3.2, пункте 4.1 (дополнить в ч.3), пункте 5.2, пункте 5.3, пункте 6.2 в редакции истца (покупателя).

Кроме того истцом заявлено требование о признании недопустимым доказательством, как не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. федеральному законодательству о стандартах оценки и другим нормативным актам, отчет общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (Нижний Новгород, N 2/ОЦ-1 от 09.07.2015 г.) "Об оценке рыночной стоимости комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, 5/2" в части определения величины рыночной стоимости объектов оценки в размере 676 493 220 руб., а также требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи федерального имущества на прочих условиях проекта договора, направленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" по цене равной 153 564 415 руб., в т.ч. НДС с земельными участками, согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "Агентство оценки "Интеллект" (Отчет N 79 от 29.09.2015 г.).

В обоснование своего требования истец указал, что спорным имуществом истец пользуется на основании договоров аренды недвижимого имущества от 03.06.2003 г. N 3934, и от 03.06.2003 г. N 3935.

Исполняя решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 г. по делу N А55-28285/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направило в адрес ОАО "Жигулевское пиво" договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, истцом данный договор был подписан с протоколом разногласий, о чем уведомил ответчика письмом от 30.09.2015 г. N 608 с предложением урегулировать разногласия и подписать договор. Письмом от 13.10.2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области уведомило истца о своем несогласии с разногласиями, возникшими у истца при заключении договора.

При этом истцом сделаны предложения об изложении спорных пунктов договора в следующей редакции:

Пункт 2.1.1.3:

Часть 1.

"В связи с тем, что к моменту заключения настоящего договора купли - продажи, предусматривающего передачу права собственности Покупателю на объекты культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не оформлены охранные документы, предусмотренных статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ или пунктом 48 Закона N 73-ФЗ, стороны договорились внести в договор купли-продажи в качестве существенных условий обязательство Покупателя по содержанию и использованию объектов культурного наследия, установленных статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ".

Часть 2.

"В связи с невозможностью оформления охранных обязательств на имущество в момент заключения настоящего договора купли - продажи в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" включить в настоящий договор в качестве существенных условий требования по содержанию имущества, согласно письма Министерства культуры Самарской области от 10.06.2015 г. N ПКУ-26-04, прилагаемого к настоящему письму и считать его неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи, наряду с действующими на 22 января 2015 года арендными договорами N 3934 и N 3935 от 03.06.2003 г. со всеми изменениями и дополнениями к ним, а также паспорта культурного наследия на объекты, находящиеся по адресам: Волжский проспект, 4 и Волжский проспект, 5/2, обозначенные в договоре купли-продажи (Федеральный закон от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ)".

Пункт 2.1.1.4:

"После начала официальной процедуры оформления Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области охранных обязательств на объекты выкупаемого имущества, направить в вышеуказанный орган заявку на включение в план для оформления охранных обязательств на объекты имущества и после их получения передать их Продавцу для внесения в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенных условий обязательств по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения".

Пункт 3.1:

"Цена продажи имущества составляет 153 564 415 руб., в т.ч. НДС, согласно отчета независимого оценщика (Отчет N 79 от 29.09.2015 г." и далее по тексту.

Пункт 3.2:

"Покупатель оплачивает цену Имущества (пункт 3.1 настоящего договора) в течение 10 рабочих дней с момента урегулирования всех возникших разногласий к договору купли-продажи и их подписи" и далее по тексту.

Пункт 4.1 дополнить частью 3 и изложить в редакции:

"Акт приема - передачи Имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5 календарных дней с момента представления Покупателем Продавцу документов, подтверждающих полную оплату Покупателем Имущества (пункт 3.1 настоящего договора)".

Приложить к договору акт приема - передачи имущества, т.к. к настоящему договору он отсутствует.

Пункт 5.2:

"Пункт 5.2 (ч.1) размер пени заменить на 0,01%. Пункт 5.2 (ч. 2) исключить."

Дополнить договор пунктом 5.3, изложив его в следующей редакции:

"За нарушение сроков подписания акта приема - передачи имущества в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от суммы за каждый календарный день просрочки от суммы договора по следующим реквизитам:

Получатель: ОАО "Жигулевское пиво",

ОГРН 1026300970354

ИНН/КПП 6315526630/631501001

Р/с 40702810054020100753

Поволжский банк Сбербанка РФ, г. Самара

К/с 30101810200000000607

БИК 043601607

ОКОНХ 18144

ОКПО 05224193".

Заявлением от 25.02.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд: разрешить преддоговорный спор и урегулировать разногласия, возникшие между ОАО "Жигулевское пиво" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося:

по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4:

- здание налива в кеги ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1, площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089;

- нежилое помещение: 1 этаж, комнаты: N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты: NN 2 - 12, 25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305;

- нежилое помещение: подвал, комнаты N N 1 - 6, 1 этаж, комнаты: NN 3 - 13, 16, 17, 20 - 24, 26 - 35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19 - 33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304;

- нежилое помещение: подвал, комнаты N N 1 - 3, площадь 72,70 кв.м., реестровый номер П13630000306;

- здание над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091;

- здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м., реестровый номер А12630000092;

- здание бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2, площадь 685,70 кв.м., реестровый номер П12630000088;

- здание заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097;

- здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1, площадь 2667,30 кв.м., литера П12630000096;

- здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000095;

- здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094;

- здание лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093;

- здание весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098;

- здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087;

по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2:

- здание главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303;

- нежилое здание, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085;

- здание розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв.м., реестровый номер П12630000086;

- здание квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084,

изложив спорные условия договора купли - продажи в пункте 2.1.1.1, пункте 2.1.1.2, пункте 3.1, пункте 3.2, пункте 4.1, пункте 5.2, пункте 6.2 в редакции истца (покупателя), оставив остальные пункты договора без изменения в редакции, предложенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области договора купли - продажи.

Кроме того истцом заявлено требование о признании недопустимым доказательством, как не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. федеральному законодательству о стандартах оценки и другим нормативным актам, отчет общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (Нижний Новгород, N 2/ОЦ-1 от 09.07.2015 г.) "Об оценке рыночной стоимости комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, 5/2" в части определения величины рыночной стоимости объектов оценки в размере 676 493 220 руб., об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ОАО "Жигулевское пиво" договор купли-продажи федерального имущества на прочих условиях проекта договора, направленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" по цене равной 153 564 415 руб., вт.ч. НДС вместе с земельными участками, согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "Агентство оценки "Интеллект" (Отчет N 79 от 29.09.2015 г.).

Заявлением от 16.03.2016 г. ОАО "Жигулевское пиво" заявило о своем отказе от иска в части требования о признании недопустимым доказательством, как не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. федеральному законодательству о стандартах оценки и другим нормативным актам, отчет общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (Нижний Новгород N 2/ОЦ-1 от 09.07.2015 г.) "Об оценке рыночной стоимости комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, 5/2 в части определения величины рыночной стоимости объектов оценки в размере 676 493 220 руб. и о прекращении производства по делу в указанной части.

Заявлением от 02.12.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил суд разрешить преддоговорный спор, изложив спорные условия договора купли-продажи в редакции покупателя:

пункт 2.1.1.1

"В связи с тем, что к моменту заключения настоящего договора купли-продажи, предусматривающего передачу права собственности Покупателю на объекты культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ или пунктом 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ, стороны договорились внести в договор купли-продажи в качестве существенных условий обязательство Покупателя по содержанию и использованию объектов культурного наследия, установленных статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ".

пункт 2.1.1.2

"После начала официальной процедуры оформления Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области охранных обязательств на объекты выкупаемого имущества, направить в вышеуказанный орган заявку на включение в план для оформления охранных обязательств на объекты имущества и после их получения передать их Продавцу для внесения в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенных условий обязательства по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения".

пункт 3.1

"Цена продажи имущества по договору составляет 310 438 957 руб., в том числе НДС".

пункт 4.1

"Покупатель приобретает право собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли - продажи, а также акт приема - передачи.

Акт приема - передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу документов, подтверждающих полную оплату покупателем имущества (пункт 3.1 настоящего договора)".

пункт 5.2

"За нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки по следующим реквизитам:".

Часть 2 исключить, т.к. указанные основания для расторжения договора законом не предусмотрены.

пункт 6.2

"Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Алькор".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось и просило урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли - продажи находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества и утвердить пункты 2.1.1.1, 2.1.1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 5.2, 6.2 договора в редакции ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что позиция ответчика по включению в договор (пункт 2.1.1.1) условия об оформлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации", договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, в случае отсутствия такого существенного условия - сделка приватизации является ничтожной; пункт 3.1 договора не может быть принят в редакции истца, поскольку цена продажи имущества сформирована на основании отчета об оценке N 2/ОЦ-1 "Оценка рыночной стоимости Комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. N 4, N 5/2 (Объект культурного наследия федерального значения, комплекс зданий (18 единиц), общая площадь - 39166, 8 кв.м." от 09.07.2015 г., признанного соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; поскольку передача объектов культурного наследия по акту приема - передачи в собственность АО "Жигулевское пиво" до выполнения обязательств, установленных пунктами 2.1.1.1 - 2.1.1.3 договора не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством, изложение пунктов 3.2 и 4.1 договора в редакции, предложенной истцом также невозможно. Предложенные ответчиком в проекте договора в пунктах 5.2 и 6.2 условия изложены в договоре в соответствии с методическими рекомендациями по вопросам организации продажи приватизируемого федерального имущества Росимущества, направленным в Территориальные управления письмом от 17.03.2014 г. N ЕМ-14/10685.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" в отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что цена имущества сформирована на основании отчета об оценке N 2/ОЦ-1 "Оценка рыночной стоимости Комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. N 4, N 5/2 (Объект культурного наследия федерального значения, комплекс зданий (18 единиц), общая площадь - 39166, 8 кв.м." от 09.07.2015 г., подготовленного обществом в соответствии с условиями государственного контракта от 20.04.2015 г. N 2/ОЦ-1, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и был признан соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области указало, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4 является объектом культурного наследия федерального значения "Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881 - 1911 г.г.", состоящим на государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176, однако отсутствие охранного обязательства не является препятствием для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2016 года заявленный истцом отказ от искового требования о признании недопустимым доказательством, как не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. федеральному законодательству о стандартах оценки и другим нормативным актам, отчета общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (Нижний Новгород N 2/ОЦ-1 от 09.07.2015 г.) "Об оценке рыночной стоимости комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, 5/2" в части определения величины рыночной стоимости объектов оценки в размере 676 493 220 руб., принят заявленный истцом отказ от иска в части требования об обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ОАО "Жигулевское пиво" договор купли-продажи федерального имущества на прочих условиях проекта договора, направленных ТУ Росимущества в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" по цене, равной 153 564 415 руб., в т.ч. НДС вместе с земельными участками, согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "Агентство оценки "Интеллект" (Отчет N 79 от 29.09.2015 г.).

Производство по делу в указанной части прекращено.

Отклонены ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Пункт 2.1.1.1 договора принят в редакции продавца:

"В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) обеспечить оформление охранных обязательств на имущество".

Пункт 2.1.1.2 договора принят в редакции продавца:

"После получения охранных обязательств обеспечить внесения в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения".

Пункт 3.1 абзац 1 согласовать в следующей редакции:

"Цена продажи имущества по договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС".

Пункт 4.1 абзац 3 согласован в редакции покупателя:

"Акт приема - передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу документов, подтверждающих полную оплату покупателем цены продажи имущества (пункт 3.1 настоящего договора)".

Пункт 5.2 из договора исключен.

Пункт 6.2 договора согласован в следующей редакции:

"Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А55-30798/2015. Настоящий договор прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации".

Решение суда обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу АО "Жигулевское пиво" взысканы расходы по уплате госпошлины 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 99 260 руб. 10 коп.

С Акционерного общества "Жигулевское пива" в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 74 260 руб. 10 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Алькор" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 г. по делу N А55-30798/2015 в части удовлетворения ходатайства АО "Жигулевское пиво" об обращении решения к немедленному исполнению, а пункт 3.1 абзац 1 договора согласовать в следующей редакции: "Цена продажи имущества по договору составляет 798 262 000 рублей (в т.ч. НДС - 121 768 779, 66)", пункт 5.2 договора изложить в редакции продавца.

Возражений относительно остальной части обжалованного судебного акта ответчик в жалобе не высказал.

В обоснование своей жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указало, что обращение судом первой инстанции решения к немедленному исполнению противоречит части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 310-КГ15-15837, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сам характер спора не позволяет сделать вывод о возможности обращения решения к немедленному исполнению. Поскольку решение содержит положение, устанавливающее значительную разницу в цене продаваемого имущества в сторону уменьшения о цены, предложенной продавцом, ответчик понесет существенные убытки в виде разницы в стоимости имущества, что ставит стороны в неравное положение. Кроме того, обратив решение к немедленному исполнению, суд первой инстанции не принял меры по обеспечению поворота исполнения решения (на случай его отмены), а удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельное определение, отразив свои выводы только в решении суда.

Далее в жалобе истец указал о своем несогласии с решением суда в части исключения из договора условия, в соответствии с которым за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора), поскольку к спорным правоотношениям следует применить статью 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (по аналогии), поскольку данная норма устанавливает необходимые условия договора купли-продажи, заключенного по результатам конкурса.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указывает на свое несогласие с порядком проведения в суде экспертизы, а также с выводами экспертов. Ответчик указал на свои сомнения в объективности, обоснованности и достоверности сделанных экспертами выводов. Экспертами использовались недействующие нормы законодательства, оценка стоимости имущественного комплекса произведена без учета нахождения на тех же земельных участках 12 объектов площадью 5483,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности АО "Жигулевское пива", техническое состояние объектов на дат оценки (21.09.2011 г.) достоверно не определено, отказ от использования сравнительного подхода при оценке не обоснован, корректирующие коэффициенты применены неверно, что существенно снизило стоимость оцениваемых объектов, оценка земельных участков произведена неверно, поскольку при выборе аналогов экспертом была применена ошибочная информация о них, возможные затраты покупателя по производству ремонта объектов существенно завышены. Помимо этого заявитель в жалобе отметил, что согласно определению суда первой инстанции проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Юрчиковой И.А., между тем экспертиза проведена комиссионно экспертами Юрчиковой И.А., Ершовой Н.Н. и Жиляевой Л.П., причем последние два эксперта не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считает неправомерным отказ суда в допросе эксперта в судебном заседании ввиду не представления мотивов данного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи, изложив пункт 3.1 абзац 1 договора в следующей редакции: "Цена продажи имущества по договору составляет 798 262 000 рублей (в т.ч. НДС - 121 768 779, 66)".

Кроме того, общество в жалобе просит исключить из доказательств по делу заключение экспертов N 1462/7-3 от 17.11.2016 г. как недопустимое и недостоверное.

В обоснование своей жалобы ООО "Алькор" указало, что решение суда в части обращения его к немедленному исполнению противоречит положениям статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сам договор в силу решения не является заключенным до вступления решения в законную силу, кроме того истцом не заявлено об обеспечении поворота исполнения решения, составляющего разницу в цене договора (в редакции продавца и в редакции покупателя) - 487 823 043 руб. Представленное в материалы дела заключение эксперта, по мнению общества, является недостоверным и недопустимым, поскольку проведение судебной экспертизы судом поручалось одному эксперту, а экспертиза проведена комиссионно, эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того заявителем апелляционной жалобы подготовлены и представлены суду мотивированный возражения на заключение экспертов от 17.11.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Жигулевское пиво" представило отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.2017 г. приняли участие: представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Шевяхова Юлия Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 г., выданной за подписью Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А., Грицюк Олеся Васильевна, действующая на основании доверенности от 28.11.2016 г., выданной за подписью Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А., Иевлев Тимофей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 16.12.2016 г., выданной за подписью Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А., а также представитель третьего лица (ООО "Алькор") Новиков Алексей Васильевич, действующий на основании доверенности от 01.02.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Алькор" Шургалиной Я.А.

В судебном заседании 31.01.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.02.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.02.2017 г. приняли участие: представитель истца Соколова Галина Борисовна, действующая на основании доверенности от 09.06.2016 г., выданной за подписью Генерального директора АО "Жигулевское пиво" Яука В.В., представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Грицюк Олеся Васильевна, действующая на основании доверенности от 28.11.2016 г., выданной за подписью Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А., Иевлев Тимофей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 16.12.2016 г., выданной за подписью Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области), которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционных жалоб ответчика и третьего лица усматривается, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства в связи с отказом истца от требований о признании недопустимым доказательством, как не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. федеральному законодательству о стандартах оценки и другим нормативным актам, отчета общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (Нижний Новгород N 2/ОЦ-1 от 09.07.2015 г.) "Об оценке рыночной стоимости комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, 5/2" в части определения величины рыночной стоимости объектов оценки в размере 676 493 220 руб., а также от требования об обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ОАО "Жигулевское пиво" договор купли-продажи федерального имущества на прочих условиях проекта договора, направленных ТУ Росимущества в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" по цене, равной 153 564 415 руб., в т.ч. НДС вместе с земельными участками, согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "Агентство оценки "Интеллект" (Отчет N 79 от 29.09.2015 г.)., в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в части редакции пунктов договора 2.1.1.1, 2.1.1.2, 4.1, 6.2 договора - сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

АО "Жигулевское пиво" является правопреемником ТсОО "Жигулевское пиво".

25.11.1992 г. Фонд имущества Самарской области провел коммерческий конкурс в виде открытых аукционных торгов по приватизации Жигулевского пивобезалкогольного комбината. По результатам торгов победителем конкурса было признано ТсОО "Жигулевское пиво". Фондом имущества Самарской области было выдано ТсОО "Жигулевское пиво" свидетельство N 110 о собственности на имущество Жигулевского пивобезалкогольного комбината.

При этом Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области спорные объекты не были включены в объем недвижимого имущества, входящего в состав предприятия, как имущественного комплекса, используемые для осуществления производственного процесса объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волжский проспект,4 и Волжский проспект 5/2.

03.06.2003 г. Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО "Жигулевское пиво" заключили договор N 3934 на аренду недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Департамент (арендодатель) передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 30734,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Самара, Волжский проспект, дом 4 для использования под производство, магазин, ресторан.

Дополнительным соглашением от 11.12.2009 г. (заключено истцом с ответчиком) стороны уточнили площадь переданных в аренду помещений - 30640,9 кв.м.

В состав арендованных нежилых помещений в соответствии с условиями договора были включены здание налива пива в кеги, холодильно-компрессорный цех, ремонтно-механический цех, нежилое помещение (1 этаж комнаты N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты NN 2-12, 25), нежилое помещение (подвал комнаты NN 1-6, 1 этаж, комнаты NN 3-13, 16, 17, 20-24, 26-35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19-33), нежилое помещение (подвал, комнаты NN 1-3), здание над скважиной, здание трансформаторной подстанции, здание бухгалтерии и лаборатории, здание заводоуправления, здание холодильно-компрессорного цеха БЛЦ, здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, здание подвалов бродильно-лагерного цеха, здание лагерных подвалов, здание весовой, здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха.

03.06.2003 г. Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО "Жигулевское пиво" заключили договор N 3935 на аренду недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Департамент (арендодатель) передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 8525,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Самара, Волжский проспект, дом 5/2 для использования под производство.

В состав арендованных нежилых помещений в соответствии с условиями договора были включены здание главной проходной бондарного цеха, нежилое помещение, здание розлива пива в бутылки, здание квасного цеха.

Письмом от 21.09.2011 г. ОАО "Жигулевское пиво" обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении первоочередного права на приобретение по рыночной цене находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4, 5/2, в том числе: здания и нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4: здание налива в кеги, ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3661, площадь 3383,0 кв.м, реестровый номер П12630000089,кадастровый N 63:01:0504001:0:13; нежилое помещение: 1 этаж комнаты: NN6,7,10-18,20-32,34,37-42,44-48,50,53-61; 2 этаж комнаты: NN 2-12,25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305, кадастровый N 63:01:0504001:0:1/1; нежилое помещение : подвал комнаты: NN 1-6, 1 этаж комнаты: NN 3-13,16,17,20-24,26-35; 2 этаж комнаты NN 17,19-33, площадь 969,90 кв.м реестровый номер П13630000304, кадастровый N 63:01:0504001:0:3/1; нежилое помещение: подвал комнаты NN 1-3 площадью 72,70 кв.м, реестровый номер П13630000306, кадастровый N 63:01:05:04001:0:2/1; здание над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091, кадастровый N63:01:0504001:0:5; здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м, реестровый номер П12630000092, кадастровый N 63:01:0504001:2:8; здание бухгалтерии и лаборатории, литера Ж.Ж1,Ж2 площадь 685,70,реестровый номер П12630000088, кадастровый N63:01:0504001:2:10; здание заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, кадастровый N 63:01:0504001:0:6; здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера Ф,Ф1,Х,ЮЗ,Щ.Щ1,Э1, площадь 3609,00 кв.м. реестровый номер П12630000096, кадастровый N63:01:0504001:0:7; здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1,У,Ч, Ш1,Ш2,площадь 2183,30 кв.м, реестровый номер П12630000095, кадастровый N63:0160504001:2:9; здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера Х,Х2,Ю2,ЮЗ,Щ,Щ1,Э1, площадь 2667,30 кв.м, реестровый номер П12630000094, кадастровый N 63:01:0504001:0:4; здание лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, кадастровый N 63:01:0504001:2:11; здание весовой, литера Д, площадь 327,00 кв.м., реестровый номер П12630000098, кадастровый N 63:01:0504001:0:12; здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, литера ОО1ПРСТТ1Т2пр, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, кадастровый N63:01:0504001:0:14; а так же по адресу : г.Самара, Волжский проспект 5/2: здание главной проходной бондарного двора, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303, кадастровый N 63:01:0000000:0:1381; нежилое помещение, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085, кадастровый N 63:01:0505005:0:1/1; здание розлива пива в бутылки, литера А,А1, площадь 4013,00, реестровый номер П12630000086, кадастровый N 63:01:0505005:7:2; здание квасного цеха, литера Е,Е1,Е2,ЕЗ, площадь 3237,1, реестровый номер П12630000084, кадастровый N 63:01:0505005:7:3.

Ответчиком просьбы истца была оставлена без удовлетворения, письмом от 27.09.2011 г. ответчик уведомил истца об отсутствии у него полномочий для удовлетворения просьбы истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 г. по делу N А55-28285/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 г. был признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившийся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Жигулевское пиво" и не направлении в адрес общества проекта договора купли - продажи, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении имущества в собственность за выкуп и направления проекта договора купли-продажи на здания и нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4: здание налива в кеги, ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3661, площадь 3383,0 кв.м, реестровый номер П12630000089,кадастровый N 63:01:0504001:0:13; нежилое помещение: 1 этаж комнаты: NN6,7,10-18,20-32,34,37-42,44-48,50,53-61; 2 этаж комнаты: NN 2-12,25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305, кадастровый N 63:01:0504001:0:1/1; нежилое помещение : подвал комнаты: NN 1-6, 1 этаж комнаты: NN 3-13,16,17,20-24,26-35; 2 этаж комнаты NN 17,19-33, площадь 969,90 кв.м реестровый номер П13630000304, кадастровый N 63:01:0504001:0:3/1; нежилое помещение: подвал комнаты NN 1-3 площадью 72,70 кв.м, реестровый номер П13630000306, кадастровый N 63:01:05:04001:0:2/1; здание над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091, кадастровый N63:01:0504001:0:5; здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м, реестровый номер П12630000092, кадастровый N 63:01:0504001:2:8; здание бухгалтерии и лаборатории, литера Ж.Ж1,Ж2 площадь 685,70,реестровый номер П12630000088, кадастровый N63:01:0504001:2:10; здание заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, кадастровый N 63:01:0504001:0:6; здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера Ф,Ф1,Х,ЮЗ,Щ.Щ1,Э1, площадь 3609,00 кв.м. реестровый номер П12630000096, кадастровый N63:01:0504001:0:7; здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1,У,Ч, Ш1,Ш2,площадь 2183,30 кв.м, реестровый номер П12630000095, кадастровый N63:0160504001:2:9; здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера Х,Х2,Ю2,ЮЗ,Щ,Щ1,Э1, площадь 2667,30 кв.м, реестровый номер П12630000094, кадастровый N 63:01:0504001:0:4; здание лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, кадастровый N 63:01:0504001:2:11; здание весовой, литера Д, площадь 327,00 кв.м., реестровый номер П12630000098, кадастровый N 63:01:0504001:0:12; здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, литера ОО1ПРСТТ1Т2пр, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, кадастровый N63:01:0504001:0:14; а так же по адресу : г.Самара, Волжский проспект 5/2: здание главной проходной бондарного двора, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303, кадастровый N 63:01:0000000:0:1381; нежилое помещение, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085, кадастровый N 63:01:0505005:0:1/1; здание розлива пива в бутылки, литера А,А1, площадь 4013,00, реестровый номер П12630000086, кадастровый N 63:01:0505005:7:2; здание квасного цеха, литера Е,Е1,Е2,ЕЗ, площадь 3237,1, реестровый номер П12630000084, кадастровый N 63:01:0505005:7:3.

24.08.2015 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было принято распоряжение N 516-р "О предоставлении ОАО "Жигулевское пиво" находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества", согласно которому ОАО "Жигулевское пиво" предоставлено первоочередное право приобретения по рыночной цене объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, включенный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176 в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения под названием "Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881 - 1911 г.г." (паспорта на объекты культурного наследия федерального значения прилагаются), находящихся на земельном участке площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 4:

- нежилое здание: здание налива в КЕГИ, холодильно-компрессорный цех, ремонтно-механический цех, литер ББ1ВВ1В2В3бб1, площадь 3383,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:512, реестровый номер П12630000089, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 20.10.2008 г. серия 63-АГ N 222540;

- нежилое помещение: этаж 1, комнаты N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61; этаж 2, комнаты: NN 2-12, 25, площадь 891,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:536, реестровый номер П13630000305, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N066682;

- нежилое помещение: подвал, комнаты N N 1-6, 1 этаж, комнаты NN 3-13, 16, 17, 20-24, 26-35, 2 этаж, комнаты: NN 17, 19-33, площадь 969,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:534, реестровый номер П13630000304, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N066679;

- нежилое помещение: этаж 1, комнаты N N 1-3, площадь 72,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:537, реестровый номер П13630000306, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N066680;

- нежилое здание: здание над скважиной, литер Г, площадь 39,50 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:514, реестровый номер П12630000091, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 09.10.2008 г. серия 63-АГ N 066925;

- нежилое здание: здание трансформаторной подстанции, литер АА1, площадь 800,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:529, реестровый номер П12630000092, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 09.10.2008 г. серия 63-АГ N 066923;

- нежилое здание: здание бухгалтерии и лаборатории, литер ЖЖ1Ж2, площадь 685,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:531, реестровый номер П12630000088, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N 066683;

- нежилое здание: здание заводоуправления, литер Э1, площадь 484,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:516, реестровый номер П12630000097, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065074;

- нежилое здание: здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литер ФФ1ХЮ3ЩЩ1, площадь 3609,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:519, реестровый номер П12630000096, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065077;

- нежилое здание: здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литер Р1УЧШ1Ш2, площадь 2183,30 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:532, реестровый номер П12630000094, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N 066681;

- нежилое здание: здание лагерных подвалов, литер Н, площадь 991,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:530, реестровый номер П12630000093, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065073;

- нежилое здание: здание весовой, литер Д, площадь 327,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:513, реестровый номер П12630000098, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065072;

- нежилое здание: здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, литер ОО1ПРСТТ1Т2пр, площадь 13536,40 кв.м., кадастровый номер 63:01:0504001:520, реестровый номер П12630000087, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065075;

а также находящиеся на земельном участке площадью 14580,80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 5/2:

- нежилое здание: здание главной проходной бондарного двора, литер Б, площадь 490,20 кв.м., кадастровый номер 63:01:0505004:689, реестровый номер П12630000085, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065059;

- нежилое помещение, этаж 1, комнаты N N 1-16, площадь 785,60 кв.м., кадастровый номер 63:01:0505005:570, реестровый номер П13630000303, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 16.10.2008 г. серия 63-АГ N 066678;

- нежилое здание: здание розлива пива в бутылки, литер АА1, площадь 4013,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0505005:564, реестровый номер П12630000086, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.08.2008 г. серия 63-АГ N 065076;

- нежилое здание: здание квасного цеха, литер ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0505005:563, реестровый номер П12630000084, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 09.10.2008 г. серия 63-АГ N 066924.

Стоимость объектов установлена в размере 676 493 220 руб. (без налога НДС) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости Комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. N 4, N 5/2 (Объект культурного наследия федерального значения, комплекс зданий (18 единиц), общая площадь 39166,8 кв.м.) от 09.07.2015 г. N 2/ОЦ-1.

В последующем распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 26.11 2015 г. N 722-р были внесены изменение в распоряжение N 516-р от 24.08.2015 г. в части определения стоимости имущества - 798 262 000 руб.

Во исполнение указанного распоряжения ответчиком в адрес истца 28.08.2015 г. был направлен проект договора купли - продажи находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества в 5 экземплярах.

30.09.2015 г. ОАО "Жигулевское пиво" возвратило проект договора ответчику с протоколом разногласий. В протоколе истец высказал несогласие с предложенной редакцией пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.6, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2., 5.2, 5.3 и 6.2 договора.

Затем в связи с внесением в распоряжение изменения в части рыночной стоимости продаваемого имущества, а также в связи с предоставлением Управлением государственной охраны культурного наследия Самарской области паспортов объектов культурного наследия, ответчиком в адрес истца был направлен новый проект договора купли-продажи находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества.

Не достижение между сторонами согласия относительно условий договора послужило основанием для передачи указанного преддоговорного спора на рассмотрение в суд.

Из представленных материалов дела усматривается, что спорное имущество представляет собой часть единого имущественного комплекса, технологически связанное с иным имуществом, также входящим в состав указанного единого имущественного комплекса, которое ранее было приватизировано при создании товарищества, а затем а акционерного общества.

Указанный единый имущественный комплекс состоит из:

- здание налива в кеги ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1, площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- нежилого помещения: 1 этаж, комнаты: N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты: NN 2 - 12, 25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- нежилого помещения: подвал, комнаты N N 1 - 6, 1 этаж, комнаты: NN 3 - 13, 16, 17, 20 - 24, 26 - 35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19 - 33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- нежилого помещения: подвал, комнаты N N 1 - 3, площадь 72,70 кв.м., реестровый номер П13630000306, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м., реестровый номер А12630000092, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2, площадь 685,70 кв.м., реестровый номер П12630000088, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1, площадь 2667,30 кв.м., литера П12630000096, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000095, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- нежилого здания, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- здания розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв.м., реестровый номер П12630000086, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- здания квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084, находящегося по адресу г. Самара, Волжский проспект, 5/2,

а также земельных участков:

- площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 4;

- площадью 14580,80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 5/2.

Кроме того в состав указанного имущественного комплекса входит и иное недвижимое имущество ранее приватизированное, находящееся в собственности у истца и размещенное на перечисленных земельных участках.

Наличие права у истца на выкуп спорного имущества из федеральной собственности по его рыночной стоимости сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с позицией заявителей апелляционных жалоб пункт 3.1 договора надлежало изложить в следующей редакции: "Цена продажи имущества по договору составляет 798 262 000 рублей (в т.ч. НДС - 121 768 779, 66)".

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу о необходимости установления цены продажи имущества по договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Для разрешения возникшего спора о рыночной стоимости спорного имущества судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

По выводам экспертов рыночная стоимость комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Волжский проспект, д. N 4, д. N 5/2, а именно:

- здания налива в кеги, ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1, площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089;

- нежилое помещение: 1 этаж комнаты: N N 6, 7, 10-18, 20-32, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж: комнаты NN 2-12, 25, площадь 891,1 кв.м., реестровый номер П13630000305;

- нежилое помещение: подвал, комнатыN N 1-6, 1 этаж комнаты N N 3-13, 16, 17, 20-24, 26-35, 2 этаж комнаты N N 17, 19-33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304;

- нежилое помещение подвал комнаты N N 1-3 площадь 72,7 кв.м., реестровый номер П13630000306;

- здание над скважиной, литера Г, площадь 39,5 кв.м., реестровый номер П12630000091;

- здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,1 кв.м., реестровый номер П12630000092;

- здание бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2 площадь 685,7 кв.м., реестровый номер П12630000088;

- здание заводоуправления, литер Э1, площадь 484,9 кв.м., реестровый номер П12630000097;

- здание холодильно-компрессорного цеха БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1 площадь 2667,3 кв.м., реестровый номер П12630000096;

- здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000095;

- здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094;

- здание весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098;

- здание главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,2 кв.м., реестровый номер П13630000303;

- нежилое помещение литер Д площадь 785,6 кв.м., реестровый номер П12630000085;

- здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха площадь 13535,4 кв.м., реестровый номер П12630000087;

- здание розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,0 кв.м., реестровый номер П12630000086;

- здание квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3 площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084,

с учетом земельных участков площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506 и площадью 14580,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0505005:7 по состоянию на 21.09.2011 г. составляет 310 438 957 руб. (с учетом НДС), без учета НДС рыночная стоимость спорного имущества составляет 263 083 862 руб.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что экспертиза проведена судом с существенными процессуальными нарушениями, а выводы экспертов ошибочны, их заключение противоречит нормам действующего законодательства об оценочной деятельности и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО "Алькор" заявило ходатайство об исключении заключения экспертов из числа доказательств по дела как недостоверное и недопустимое доказательство.

Однако указанные доводы ответчика и третьего лица несостоятельны.

Утверждения заявителей апелляционной жалобы о том, что эксперты, подготовившие заключение, не были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела вместе с заключением экспертов подписок экспертов усматривается, что эксперты Юрчикова И.А., Ершова Н.Н. и Жиляева Л.П. об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупреждены начальником ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 18.04.2016 г. (т. 13 л.д. 40-42).

Как следует из анализа действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отсутствие подписки эксперта непосредственно в самом заключении не свидетельствует о порочности данного заключения и о том, что оно не может быть оценено в качестве доказательства по делу.

Правильным является утверждение заявителей апелляционных жалоб о том, что судом проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Юрчиковой И.А., однако экспертиза была проведена экспертами Юрчиковой И.А., Ершовой Н.Н. и Жиляевой Л.П., при этом последние двое судом к проведению экспертизы не привлекались.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами по делу заявлялись отводы экспертам Юрчиковой И.А., Ершовой Н.Н. и Жиляевой Л.П.

Часть 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" наделяет полномочием определения комиссионного характера экспертизы не только орган, ее назначивший, но и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

С учетом характера поставленного перед экспертом вопроса, объема исследования, начальник ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации своим решением привлек к проведению судебной экспертизы экспертов Ершову Н.Н. и Жиляеву Л.П. Данное обстоятельство не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом утверждения заявителей жалоб о недопустимости доказательства - заключения экспертов являются необоснованными.

Утверждая об ошибочности выводов экспертов, заявители апелляционных жалоб указали, что экспертами использовались недействующие нормы законодательства федеральные стандарты оценки (ФСО N 1, N 2, N 3), утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N N 254, 255, 256, которые утратили силу в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.07.2015 г. N 467, приказ Минфина России от 20.12.1994 г. N 167, утративший силу в соответствии с приказом Минфина России от 24.11.2008 г. N 134н, недействующую редакцию Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

Между тем ссылка на указанные документы в разделе акта экспертизы "Используемая литература" сама по себе не свидетельствует о порочности выводов экспертов, более того ФСО N 1 (общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки), ФСО N 2 (цель оценки и виды стоимости), ФСО N 3 (требования к отчету об оценке) в новых редакциях стандартов, утвержденных соответственно приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N N 297, 298, 299 не содержат существенных отличий в части, примененной экспертами при подготовке и оформлении заключения, а специальные нормы, регулирующие непосредственно порядок и критерии оценки объектов недвижимости применены экспертами правильно. В равной степени это относится к факту ссылки экспертов на утративший силу приказ Минфина России от 20.12.1994 г. N167.

Утверждения ответчика в жалобе о необоснованности отсутствия в расчете стоимости имущественного комплекса 12 объектов площадью 5483,7 кв.м., уже принадлежащих на праве собственности АО "Жигулевское пиво" несостоятельно, поскольку для целей определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, находящегося в федеральной собственности указанной оценки не требуется.

Суждения ответчика в жалобе о недостоверности заключения экспертов в части определения рыночной стоимости спорных объектов носят исключительно умозрительный характер, ссылки на мнения так называемых "экспертов" в области оценки недвижимости, высказанных в без их документального подтверждения несостоятельны.

Оценка спорного имущества произведена по состоянию на 21.09.2011 г., при этом объекты недвижимости оценивались по своему состоянию на указанную дату. Доказательств иного технического состояния на указанную дату сторонами в материалы дела не представлено.

Экспертами при подготовке судебной экспертизы мотивировано заявлен отказ от использования сравнительного подхода при оценке имущества, а возражения заявителей апелляционных жалоб против указанного обстоятельства не обоснованы.

Иные возражения в отношении заключения экспертов, представленные ответчиком и третьим лицом в жалобах, носят оценочный характер, содержат субъективные мнения специалистов ответчика и третьего лица в отношении примененных аналогов, оценки степени износа оцениваемых объектов, иных повышающих и понижающих коэффициентов.

Отчет об оценке ООО "Алькор" не может быть применен для целей установления рыночной стоимости имущественного комплекса в рассматриваемом деле, поскольку оценка третьим лицом осуществлена на иную дату (22.04.2015 г.), между тем в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-28285/2011 установлена неправомерность действий ответчика, необоснованно отказавшего истцу в принятии решения о продаже имущественного комплекса (нежилых зданий и помещений вместе с земельными участками, на которых они находятся), а длительность неисполнения ответчиком указанного судебного акта бесспорно свидетельствует о злоупотреблении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области правом. Негативные последствия указанного поведения ответчика не могут быть возложены на истца, а поэтому оценка имущества должна была быть проведена по состоянию на дату обращения истца к ответчику с просьбой о выкупе имущества.

Именное данное обстоятельство послужило основанием для суда первой инстанции для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Характер рассмотренного судом спора с учетом длительного (свыше 4-х лет) и упорного уклонения ответчика от исполнения государственной функции по предоставлению федерального имущества за плату, исполнение которой было возложено на ответчика не только законом, но и вступившим в законную силу решением суда позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку дальнейшее неправомерное поведение ответчика по уклонению от исполнения судебного акта приводит к причинению истцу значительного ущерба.

Суждения заявителей апелляционной жалобы о необходимости обсуждения судом вопроса о предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму беспредметны, поскольку предмет рассматриваемого спора и решение суда не предусматривают взыскание с истца либо с ответчика какой-либо суммы, соответственно встречное обеспечение по такому делу не может быть представлено.

Также ответчиком выражено несогласие с исключением судом из договора пункта 5.2, в соответствии с которым ответчик предусмотрел, что:

"За нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки по следующим реквизитам.

ИНН 6315856460 КПП 631501001; получатель УФК по Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области); Банк получателя - отделение Самара, г. Самара, БИК 043601001, р/с N 40101810200000010001, л/с 04421А56226, КБК 167 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 36701000.

Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки указанные в статье 3 настоящего договора, не может составлять более пяти рабочих дней (далее - "допустимая просрочка"). Просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, установленных статьей 3 настоящего договора. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени".

Исключая указанный пункт из договора суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что стороны в процессе преддоговорного спора не пришли к согласию относительно порядка начисления неустойки и ее размера.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и в силу положений статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлена только законом или договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку между сторонами соглашение о неустойке не достигнуто - включение в договор условия, предусмотренного проектом договора (пункт 5.2) в редакции ответчика возможно только в случае, если неустойка предусмотрена законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство, регулирующее отношения по заключению договора купли-продажи не предусматривает возможность установления неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем условий договора.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия соглашения между сторонами о неустойке, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность для сторон.

Суждения ответчика о возможности по аналогии применить к спорным правоотношениям статью 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (по аналогии), поскольку данная норма устанавливает необходимые условия договора купли-продажи, заключенного по результатам конкурса безосновательны, так как необходимые условия для применения нормы, регулирующей условия договора купли -продажи, заключенного по результатам аукциона в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

Также в проекте договора, предложенном ответчиком в п. 5.2 (часть 2) изложено условие о расторжении договора (во внесудебном и безусловном порядке) в случае просрочки покупателем платежа на срок более чем 5 календарных дней. Однако указанное условие никаким законом либо иным нормативно-правовым актом не предусмотрено, а ответчик против включения в договор данного условия возражает.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия согласования сторонами указанного условия данный пункт правомерно исключен судом из договора.

В силу указанных обстоятельств апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьего лица подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-30798/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - без удовлетворения.

Расходы третьего лица на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко