Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2017 г. N Ф06-22844/17 по делу N А49-14505/2016

г. Казань

12 июля 2017 г.

Дело N А49-14505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации - Пензенского регионального союза охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2017 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-14505/2016

по заявлению общественной организации - Пензенского регионального союза охотников и рыболовов (ОГРН 1025800006627, ИНН 5836111023) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235), г. Пенза, о признании недействительными отказов в заключении охотхозяйственных соглашений, оформленных в виде писем от 21.11.2016 N 4- 17/5704 и N 4-1-7/5705, об обязании заключить с заявителем на неопределенный срок охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий Пачелмского и Старотолковского охотничьих хозяйств, указанных в заявках от 23.08.2016 на основании примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России N 93 от 31.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация - Пензенский региональный союз охотников и рыболовов (далее - организация, Пензохотрыболовсоюз) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство) о признании недействительными отказов в заключении охотхозяйственных соглашений, оформленных в виде писем от 21.11.2016 N 4-17/5704 и N 4-1-7/5705, и об обязании заключить с заявителем на неопределенный срок охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий Пачелмского и Старотолковского охотничьих хозяйств, указанных в заявках от 23.08.2016 на основании примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России N 93 от 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2017 по делу N А49-14505/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования организации удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, Министерство, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Пензохотрыболовсоюзу выдана долгосрочная лицензия от 25.12.2006 N 0002255 серии О сроком действия с 07.12.2006 по 07.12.2016 на пользование объектами животного мира на территории охотхозяйства "Старотолковское" площадью 27,5 тыс. га, а также долгосрочная лицензия от 23.12.2006 N 0002254 серии О со сроком действия с 07.12.2006 по 07.12.2016 на пользование объектами животного мира на территории охотхозяйства "Пачелмское" площадью 11,7 тыс. га, в соответствии с которыми 26.12.2006 были заключены договоры о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 10 лет.

23.08.2016 организация обратилась в Министерство с заявлениями N N 56, 57 о заключении охотхозяйственных соглашений сроком на 49 лет в отношении охотничьих угодий, пользование которыми осуществляется в соответствии с вышеуказанными лицензиями и договорами.

Письмами от 21.11.2016 N 4-1-7/5705, N4-1-7/5704 Министерство, ссылаясь на приостановление Конституционным Судом Российской Федерации действия части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей возможность заключения охотхозяйственных соглашений без аукциона, отказало в заключении охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий "Старотолковское" и "Пачелмское".

Организация, полагая, что данные отказы не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных отказов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оспариваемые отказы Министерства не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов организации.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Согласно части 3 статьи 27 данного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в порядке, установленном частями 27 и 31 статьи 28 Закона N 209-ФЗ.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в силу положений части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Из пункта 5.3 мотивировочной части Постановления N 17-П (с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 2363-О-Р) следует, что поскольку вопрос о сроке (сроках), на который может быть рассчитано действие охотхозяйственного соглашения, заключенного без проведения аукциона, не получил непосредственного разрешения в части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений после вступления в силу указанного Постановления и до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ приостанавливается. При этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу данного Постановления N 17-П, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона N209-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ к моменту провозглашения Постановления N 17-П, не подлежат пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания.

Приведенные положения означают, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления N 17-П, право на занятие охотхозяйственной деятельностью, возникшее у российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, подлежит прекращению после истечения сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании таких лицензий, за исключением случаев, когда до вступления в силу указанного Постановления N 17-П ими в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N209-ФЗ были заключены новые охотхозяйственные соглашения или в установленном порядке инициировано заключение таких соглашений без проведения аукциона.

Постановление N 17-П вступило в силу 25.06.2015.

Поскольку организация обратилась с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений после вступления в силу указанного Постановления и до настоящего времени в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимые изменения не внесены, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для удовлетворения указанных обращений и заключения испрашиваемых охотхозяйственных соглашений без аукциона.

Требования организации о признании недействительными отказов в заключении охотхозяйственных соглашений мотивированы наличием у него такого права именно в силу части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, которая не подлежит в настоящее время применению.

Реализация данного права будет осуществляться после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 Постановления N 17-П.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А49-14505/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина