Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-21005/17 по делу N А12-39368/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А12-39368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-39368/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион", г. Волгоград (ОГРН 1153443032654, ИНН 3459066322) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 180 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на отправку заявления о страховом возмещении в размере 103 руб. 88 коп., расходов на направление претензии в размере 103 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на направление иска в размере 174 руб. 28 коп., оплаченной госпошлины в 6700 руб. с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Легион" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что страховщиком не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по организации и проведению осмотра автомобиля.

Представленное страховщиком заключение от 08.07.2016 N 13513611 судом в качестве доказательства принято необоснованно, так как оно не соответствует требованиям нормативных актов к оформлению заключения эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.05.2016 в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля "Субару" (государственный номер В058ОМ134), под управлением Мальцева Д.В., и автомобиля "Дэу" (государственный номер В479КУ134), под управлением Котрунова С.А.

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине Котрунова С.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Субару" (государственный номер В058ОМ134), принадлежащий Мальцеву Д.В., застрахованный в ПАО СК "Росгосстрах".

Между собственником поврежденного автомобиля (цедент) и ООО "Легион" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 11.05.2016, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами статей 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законов Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Свои требования истец обосновывает со ссылкой на экспертное заключение от 14.06.2016 N 534/16 общества с ограниченной ответственностью "Судэль", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару" (государственный номер В058ОМ134) составляет 406 500 руб., стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

По платежному поручению от 30.03.2016 N 26148 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 220 000 руб.

Согласно проведенному страховщиком исследованию от 08.07.2016 N 13513611 стоимость автомобиля "Субару" (государственный номер В058ОМ134) в его доаварийном состоянии могла составлять 310 000 руб., размер годных остатков с учетом повреждений 100 000 руб.

Суды признали данное исследование надлежащим доказательством, которым опровергается довод истца о неполной выплате страховщиком страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что страховщиком не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по организации и проведению осмотра автомобиля, опровергается имеющимся в материалах дела письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 26.05.2016 N 12808ПУ, в котором страховщик сообщил истцу об условиях организации осмотра транспортного средства.

Судами всесторонне и полно исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А12-39368/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский