Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-21987/17 по делу N А65-2139/2016

г. Казань

22 июня 2017 г.

Дело N А65-2139/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев ходатайство Исполнительного комитета Аланского сельского поселения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017

по делу N А65-2139/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" к Аланскому сельскому исполнительному комитету Тюлячинского района Республики Татарстан о взыскании основного долга и процентов, с участием третьего лица - Исполнительного Комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Поволжского округа 21.06.2017 от Исполнительного комитета Аланского сельского поселения поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу N А65-2139/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 названной статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", которое также следует учитывать при решении поставленного вопроса, обращается внимание на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Из толкования норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Законом N 1-ФКЗ, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, при отсутствии в производстве Арбитражного суда Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу N А65-2139/2016, ходатайство Исполнительного комитета Аланского сельского поселения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017, поданное в рамках названного дела, рассмотрению не подлежит, в связи с чем ходатайство возвращается его заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Исполнительного комитета Аланского сельского поселения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу N А65-2139/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Топоров А.В.