Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20897/17 по делу N А55-26901/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-26901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Вадченко А.В., доверенность от 22.03.2017 N 2222/1,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области

и кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 (судья Шехмаметьева Е.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26901/2016

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (ОГРН 1126316005628) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области; Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 20 615 000 руб. 00 коп., возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тяжелыми заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 оставлено без изменения.

Ответчик и Министерство управления финансами Самарской области, не согласившись с выводами судебных инстанций, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", частью 3 статьи 52, частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что наличие у истца убытков обусловлено решениями суда общей юрисдикции по искам нуждающихся лиц.

На основании решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области по гражданским делам: 2-3085/2012 (решение от 27.06.2012), 2-3689/2012 (решение от 30.08.2012), 2-19/2013 (решение от 11.01.2013), 2-345/2013 (решение от 31.01.2013), 2-352/2013 (решение от 15.02.2013), 2-685/2015 (решение от 15.02.2013), 2-1368/2013 (решение от 21.03.2013), 2-1584/2013 (решение от 15.04.2013), 2-3744/2013 (решение от 27.08.2013), 2-5697/2013 (решение от 09.12.2013) Мэрией на основании распоряжений были предоставлены жилые помещения семьям применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости общая стоимость переданного жилья составила - 20 615 000 руб.

В результате исполнения судебных актов суда общей юрисдикции, переданные квартиры (по договорам социального найма) - являющиеся собственностью Мэрии, выбыли из владения истца, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения Министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования по предоставлению жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице Министерства (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно у Мэрии отсутствовали основания для отказа в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Из решений суда общей юрисдикции следует, что заявители обращались в суд не как малоимущие, нуждающиеся граждане, а как опекуны лица, являющегося инвалидом и страдающего заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Доводы со ссылкой на постановление мэра города Тольятти от 05.10.2005 N 141-1/п "Об установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма размера стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Тольятти" о том, что Мэрия, предоставляя жилье гражданам, превысила учетную норму жилья, обоснованно отклонена судом, поскольку указанное постановление применяется для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья, граждан, а не инвалидов.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом правомерно, так как по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, выбыли из муниципального жилого фонда не ранее даты их передачи по договорам о возмездной передаче и по договорам социального найма.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемый в спорах о взыскании убытков, на дату подачи искового заявления (25.10.2016) истцом не пропущен.

Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А55-26901/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров