Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-19284/17 по делу N А55-12753/2016

г. Казань

12 мая 2017 г.

Дело N А55-12753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Грошевой И.В. (доверенность от 19.12.2016),

ответчика - Мешалкина А.А. (доверенность от 30.05.2016 N 478),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экко-Рос"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12753/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000", г. Самара (ОГРН 1026300960102, ИНН 6315550552) к обществу с ограниченной ответственностью "Экко-Рос", р.п. Прафино Новгородской области (ОГРН 1025005330404, ИНН 5042013346) о признании сделки недействительной и взыскании 1 822 810 руб. 06 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Долина", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ООО "СамараТрансАвто-2000") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экко-Рос" (далее - ООО "Экко-Рос") о признании односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 20.11.2013 N 79, совершенной ООО "Экко-Рос", путем направления уведомления от 07.08.2015 N 1-15/853, недействительной; о взыскании с ООО "Экко-Рос" в пользу ООО "СамараТрансАвто-2000" 1 882 810 руб. 06 коп., в том числе 1 711 537 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года - февраль 2016 года; 111 272 руб. 51 коп. - пени за период с 26.01.2016 по 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен.

Признана недействительной односторонняя сделка об отказе от исполнения договора субаренды нежилых помещений от 20.11.2013 N 79, совершенной ООО "Экко-Рос", путем направления уведомления от 07.08.2015 N 1-15/853; с ООО "Экко-Рос" взыскано в пользу ООО "СамараТрансАвто-2000" 1 882 810 руб. 06 коп., в том числе 1 711 537 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года - февраль 2016 года; 111 272 руб. 51 коп. - пени за период с 26.01.2016 по 12.05.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 228 руб.

В кассационной жалобе ООО "Экко-Рос" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что судами нормы материального применены неправильно, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи арендодателю субарендодателем своих прав в отношении субарендатора при расторжении заключенного ими договора аренды.

Подписанное арендодателем и арендатором (субарендодателем) дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, содержащее положение о том, что при расторжении этого договора аренды по любым основаниям права и обязанности по договору субаренды переходят к арендодателю (истцу), не учитывает мнение субарендатора.

Данное дополнительное соглашение, возлагающее на субарендатора обязательства по договору аренды, но принятое без его участия, не соответствует закону, противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно причинить вред другому лицу.

Договор между арендатором и арендодателем не создает обязанностей для субарендатора, в силу статьи 618 ГК РФ субарендатор вправе, но не обязан заключить договор аренды на имущество, находящееся у него в пользовании.

Кроме того, договор субаренды судами истолкован неправильно, данный договор в соответствии с его пунктом 7.1 содержит в себе условие об одностороннем отказе субарендатора от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ООО "Экко-Рос" кассационную жалобу поддержал и просил судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ООО "СамараТрансАвто-2000" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменений.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 03.05.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "СамараТрансАвто-2000" принадлежит на праве собственности нежилое здание складского корпуса общей площадью 13 241,5 кв. м, инв. N 3-02443, литера ГГ1, этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н).

Между арендодателем - ООО "СамараТрансАвто-2000", и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина"), 20.04.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 615, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно: склад площадью 4122,13 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания ("Складской корпус") общей площадью 12 241,50 кв. м. (литера ГГ1) с кадастровым номером 63:17:0507003:35:1 (далее - нежилое помещение), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н), ГГ1.

Нежилое помещение передано истцом в пользование арендатора по акту N 1 приема-передачи нежилого помещения 01.05.2012.

Согласно пункту 10.2 договора аренды он действует в течение шести лет с даты его заключения, а по расчетам - до полного исполнениями сторонами обязательств.

С согласия ООО "СамараТрансАвто-2000" 20.11.2013 между арендатором - ООО "Долина", и субарендатором - ООО "Экко-Рос" заключен договор субаренды нежилого помещения N 79.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно: склад площадью 2035,20 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания ("Складской корпус") общей площадью 13 241,50 кв. м (Литера ГГ1) с кадастровым номером 63:17:0507003:53:1 (далее - нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Самара, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н), ГГ1.

Пунктом 10.1 договора субаренды N 79 установлено, что срок аренды нежилого помещения по договору составляет период с момента подписания сторонами акта N 1 приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к настоящему договору) по 19.04.2018 включительно. Настоящий договор субаренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и может быть изменен или прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным самим договором субаренды и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор субаренды от 21.11.2013 N 79 зарегистрирован 10.02.2014, о чем свидетельствует штемпель о регистрации.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды за аренду нежилого помещения стороны установили арендную плату, которая состоит из двух составляющих: основной арендной и дополнительной арендной платы. Размер основной и дополнительной арендной платы определяется приложением N 3 к договору (пункт 6.2 договора субаренды).

Письмом от 07.08.2015 N 1-15/853 ООО "Экко-Рос" в соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды и, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило ООО "Долина" о своем намерении отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с 01.12.2015. В письме субарендатор просил арендатора в указанную дату направить по адресу помещения уполномоченного представителя с целью осуществления приемки помещения от арендатора и подписания соответствующего акта приема-передачи (т.1 л.д.24).

Указанное уведомление направлено ответчиком в адрес ООО "Долина" 07.08.2015 заказным письмом с описью вложения, и получено адресатом 25.08.2015 (т.1 л.д.89, 91).

В ответ на указанное письмо ответчика ООО "Долина" письмом от 25.11.2015 сообщило ООО "Экко-Рос", что условиями договора субаренды от 20.11.2013 N 79 не был предусмотрен односторонний внесудебный отказ от исполнения договора по инициативе субарендатора, в связи с чем письмо от 07.08.2015 N 1-15/853 арендатором не принимается и не подлежит рассмотрению. Договор субаренды от 20.11.2013 N 79 продолжает действовать до истечения срока, указанного в пункте 10.1 договора, то есть до 19.04.2018.

24.11.2015 между арендодателем - ООО "СамараТрансАвто-2000", и арендатором - ООО "Долина", было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615.

По условиям данного дополнительного соглашения стороны решили дополнить договор аренды от 20.04.2012 N 615 пунктом 3.5, в соответствии с которым досрочное прекращение настоящего договора аренды, в том числе досрочное расторжение настоящего договора аренды, по любым основаниям не влечет прекращение действия заключенного в соответствии с ним договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79.

В случае досрочного прекращения настоящего договора аренды, в том числе досрочного расторжения настоящего договора аренды, по любым основаниям арендатор (субарендодатель) по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 передает свои права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, арендодателю в полном объеме с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

В данном случае арендодатель уведомляет субарендатора по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 о смене арендатора (субарендодателя) в течение 2-х рабочих дней с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

Дополнительное соглашение от 24.11.2015 N 3 зарегистрировано 02.12.2015.

15.12.2015 между арендодателем - ООО "СамараТрансАвто-2000", и арендатором - ООО "Долина", подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 с 15.12.2015.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении, в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3) арендатор (субарендодатель) по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 передает свои права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, арендодателю в полном объеме, а арендодатель принимает права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 в полном объеме с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

15.12.2015 между ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" подписан акт N 2 приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, а именно: склад площадью 2035,20 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 13 241,50 кв. м, литера ГГ1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н) ГГ1.

Соглашение о расторжении договора аренды N 615 зарегистрировано 25.12.2015.

Удовлетворяя требование истца о признании односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 20.11.2013 N 79, совершенной ООО "Экко-Рос" путем направления уведомления от 07.08.2015 N 1-15/853, со ссылкой на нормы статей 154, 407, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной, арбитражный суд признал, что договор субаренды не предусматривает право арендатора либо субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора, за исключением систематического нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы, и оснований для применения части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Признав договор субаренды действующим, арбитражный суд со ссылкой на статьи 606, 614, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование нежилым помещением по договору субаренды от 20.11.2013 N 79 за период с 15.12.2015 по 28.02.2016 в размере 1 711 537,55 руб., из расчета по 671 616 руб. в месяц.

Между тем судами не учтено следующее.

Из пункта 10.1 договора субаренды от 20.11.2013 N 79 следует, что срок аренды составляет период по 19.04.2018, договор может быть изменен или прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным договором субаренды.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что если одна из сторон заявит о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в адрес другой стороны не менее чем за 3 полных календарных месяца, договор прекращает свое действие в 23 часа 59 минут по местному времени последнего дня согласованной сторонами даты.

Данные пункты договора истолкованы судом без учета положений пункта 5.1.9 договора, которым предусмотрено освобождение субарендатором по своей инициативе нежилых помещений, сообщив об этом арендатору за 3 месяца.

Арбитражным судом не принята в качестве надлежащего доказательства копия акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения - склада площадью 2035,20 кв. м по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н), ГГ1, подписанного 14.01.2016 между арендодателем - ООО "СамараТрансАвто-2000", и арендатором - ООО "Экко-Рос".

В акте возврата помещения стороны указали, что арендодатель данное нежилое помещение (склад) и оборудование принял. Состояние помещения соответствует условиям договора, пригодно для эксплуатации. Арендатор также передал ключи ко всем замкам от въездных ворот и входных дверей в количестве штук. Акт подписан и заверен печатями сторон (истца и ответчика).

Суд указал, что подлинник указанного акта ответчик не представил, истец отрицает как факт получения указанного акта от ответчика, так и факт его подписания и вообще принятия помещения по акту приема-передачи, учитывая то, что истец опровергает подписание между сторонами акта возврата, копия акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.01.2016, без представления оригинала документа, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из содержания данной нормы следует, что отсутствие оригинала документа само по себе не является основанием для признания доказательства ненадлежащим, это возможно только в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Данных о том, что истцом представлена копия акта с иным содержанием, не имеется.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что 15.12.2015 между ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" подписан акт N 2 приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение.

Суд не проверил, принималось ли фактически на основании данного акта спорное нежилое помещение истцом и передавалось ли оно впоследствии ответчику на пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако суд признал, что возложение арендодателем и арендатором обязательств на субарендатора при наличии выраженной его воли на прекращение договорных отношений соответствует закону.

Между арендодателем - ООО "СамараТрансАвто-2000", и арендатором - ООО "Долина", дополнительное соглашение от 24.11.2015 N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 о том, что досрочное прекращение настоящего договора аренды, в том числе досрочное расторжение настоящего договора аренды, по любым основаниям не влечет прекращение действия заключенного в соответствии с ним договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, было заключено после того, как ответчиком было заявлено об отказе от договора субаренды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо вынести на обсуждение это обстоятельство и установить, не является ли недобросовестным поведение сторон договора аренды при заключении дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, оценить положения договора субаренды о досрочном прекращении договора в их совокупности, дать оценку акту приема-передачи нежилого помещения от 15.12.2015 N 2, а также другим доказательствам, вынести на обсуждение вопрос о добросовестности сторон договора аренды, заключивших дополнительное соглашение от 24.11.2015 N 3, и принять соответствующее закону и сформированной судебной практике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А55-12753/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова