Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28820/17 по делу N А55-12753/2016

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-12753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Грошевой И.В. (доверенность от 25.07.2017),

ответчика - Мешалкина А.А. (доверенность от 30.05.2017 N 425),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12753/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000", г. Самара (ОГРН 1026300960102, ИНН 6315550552) к обществу с ограниченной ответственностью "Экко-Рос", р.п. Парфино Новгородской области (ОГРН 1025005330404, ИНН 5042013346) о признании сделки недействительной и взыскании 1 882 810 руб. 06 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Долина", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ООО "СамараТрансАвто-2000") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экко-Рос" (далее - ООО "Экко-Рос") о признании односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 20.11.2013 N 79, совершенной ООО "Экко-Рос" путем направления уведомления от 07.08.2015 N 1-15/853, недействительной; о взыскании с ООО "Экко-Рос" в пользу ООО "СамараТрансАвто-2000" 1 822 810 руб. 06 коп., в том числе 1 711 537 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года - февраль 2016 года; 111 272 руб. 51 коп. - пени за период с 26.01.2016 по 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2017 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СамараТрансАвто-2000" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о наличии у ООО "Экко-Рос" права на односторонний отказ от заключенного на определенный срок договора субаренды противоречит действующему законодательству.

Дополнительным соглашением от 24.11.2015 N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 ООО "СамараТрансАвто-2000" и общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина") предусмотрели специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды, что не противоречит статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим у ООО "СамараТрансАвто-2000" имеется право на предъявление иска о признании недействительной сделки об отказе ответчика от договора субаренды от 20.11.2013 N 79.

Судом сделан необоснованный вывод о злоупотреблении истцом правом при заключении между ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615, а также что данная сделка является мнимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "СамараТрансАвто-2000" принадлежит на праве собственности нежилое здание складского корпуса общей площадью 13 241,5 кв. м, инв. N 3-02443, литера ГГ1, этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н).

Между ООО "СамараТрансАвто-2000" (арендодатель) и ООО "Долина" (арендатор) 20.04.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 615, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно: склад площадью 4122,13 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания ("Складской корпус") общей площадью 12 241,50 кв. м (литера ГГ1) с кадастровым номером 63:17:0507003:35:1 (далее - нежилое помещение), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н), ГГ1. Нежилое помещение 01.05.2012 передано по акту N 1 приема-передачи нежилого помещения.

Договор действует в течение шести лет с даты его заключения, а по расчетам - до полного исполнениями сторонами обязательств (пункт 10.2 договора аренды).

С согласия ООО "СамараТрансАвто-2000" 20.11.2013 между ООО "Долина" (арендатор) и ООО "Экко-Рос" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 79 в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно: склад площадью 2035,20 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания ("Складской корпус") общей площадью 13 241,50 кв. м (литера ГГ1) с кадастровым номером 63:17:0507003:53:1 (далее - нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Самара, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н), ГГ1.

В силу пункта 10.1 договора субаренды N 79 срок аренды нежилого помещения по договору составляет период с момента подписания сторонами акта N 1 приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к настоящему договору) по 19.04.2018 включительно. Настоящий договор субаренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и может быть изменен или прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным самим договором субаренды и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор субаренды от 21.11.2013 N 79 зарегистрирован 10.02.2014.

Письмом от 07.08.2015 N 1-15/853 ООО "Экко-Рос" в соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды и, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, уведомило ООО "Долина" о своем намерении отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с 01.12.2015. В письме субарендатор просил арендатора в указанную дату направить по адресу помещения уполномоченного представителя с целью осуществления приемки помещения от арендатора и подписания соответствующего акта приема-передачи (т. 1 л.д. 24).

Указанное уведомление направлено ответчиком в адрес ООО "Долина" и получено адресатом 25.08.2015 (т. 1 л.д. 89, 91).

В ответ на указанное письмо ООО "Долина" письмом от 25.11.2015 сообщило ООО "Экко-Рос", что условиями договора субаренды от 20.11.2013 N 79 не был предусмотрен односторонний внесудебный отказ от исполнения договора по инициативе субарендатора, в связи с чем письмо от 07.08.2015 N 1-15/853 арендатором не принимается и не подлежит рассмотрению. Договор субаренды от 20.11.2013 N 79 продолжает действовать до истечения срока, указанного в пункте 10.1 договора, то есть до 19.04.2018.

Между ООО "СамараТрансАвто-2000" (арендодатель) ООО "Долина" (арендатор) 24.11.2015 было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615. По условиям данного дополнительного соглашения стороны дополнили договор аренды от 20.04.2012 N 615 пунктом 3.5, в соответствии с которым досрочное прекращение настоящего договора аренды, в том числе досрочное расторжение настоящего договора аренды, по любым основаниям не влечет прекращение действия заключенного в соответствии с ним договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79.

В случае досрочного прекращения настоящего договора аренды, в том числе досрочного расторжения настоящего договора аренды, по любым основаниям арендатор (субарендодатель) по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 передает свои права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, арендодателю в полном объеме с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

В данном случае арендодатель уведомляет субарендатора по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 о смене арендатора (субарендодателя) в течение 2-х рабочих дней с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

Дополнительное соглашение от 24.11.2015 N 3 зарегистрировано 02.12.2015.

Между ООО "СамараТрансАвто-2000" (арендодатель) и ООО "Долина" (арендатор) 15.12.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 с 15.12.2015.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении, в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3) арендатор (субарендодатель) по договору субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 передает свои права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, арендодателю в полном объеме, а арендодатель принимает права и обязанности, вытекающие из условий договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 в полном объеме с даты прекращения действия настоящего договора аренды (даты расторжения настоящего договора).

Между ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" 15.12.2015 подписан акт N 2 приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, а именно: склад площадью 2035,20 кв. м, являющийся частью нежилого помещения (комната N 28) на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 13 241,50 кв. м, литера ГГ1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, д. (б/н) ГГ1.

Соглашение о расторжении договора аренды N 615 зарегистрировано 25.12.2015.

ООО "СамараТрансАвто-2000", ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа от исполнения обязательств ООО "Экко-Рос", и полагая, что ответчик продолжал владеть и пользоваться помещением по договору аренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 ГК РФ и учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, пришел к выводу, что односторонняя сделка об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 20.11.2013 N 79 совершена в пределах прав, предоставленных договором субаренды.

Суд отметил, что истец не является стороной сделки (договора субаренды) и не является заинтересованным лицом, которому закон предоставляет право на обращение с иском о недействительности сделки, и не привел оснований, по которым односторонняя сделка является недействительной. Кроме того, суд первой инстанции указал на недобросовестность действий ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" при заключении дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3 будучи осведомленными о заявленном отказе от действия договора ООО "Экко-Рос".

Исследовав две копии акта N 2 приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.01.2016 (т. 1, л.д. 32, 93), представленные истцом и ответчиком, не установил различий в их содержании, признал акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения надлежащим доказательством и пришел к выводу о том, что помещение было принято истцом, следовательно, обязательств по оплате за пользование имуществом у ответчика не возникло.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу пункта 7.1 договора субаренды от 20.11.2013 N 79 ответчик имел право на односторонний отказ путем направления письменного уведомления в адрес другой стороны не менее чем за 3 полных календарных месяца, договор прекращает свое действие в 23 часа 59 минут по местному времени последнего дня согласованной сторонами даты, а также пункт 5.1.9 договора, которым предусмотрено освобождение субарендатором по своей инициативе нежилых помещений, сообщив об этом арендатору за 3 месяца, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика предусмотрены заключенным сторонами договором субаренды и не противоречат закону, а спорное помещение было принято истцом, поскольку ООО "Долина" (арендатор) необоснованно уклонилось от приема предмета аренды после прекращения действия договора от 20.11.2013 N 79.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Экко-Рос" права на односторонний отказ от заключенного на определенный срок договора субаренды является необоснованным.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о злоупотреблении истцом правом при заключении между ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3 к договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 N 615 подлежит отклонению, поскольку ООО "СамараТрансАвто-2000" и ООО "Долина" будучи осведомленными о заявленном отказе от действия договора ООО "Экко-Рос" заключили дополнительное соглашение от 24.11.2015 N 3, содержащее положение о том, что при расторжении договора аренды по любым основаниям права и обязанности по договору субаренды переходят к арендодателю (ООО "СамараТрансАвто-2000").

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А55-12753/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова