Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20199/17 по делу N А55-23037/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А55-23037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Безопасности"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-23037/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Безопасности", г. Москва (ИНН 7724671616, ОГРН 1087746996369) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Наталье Александровне, г. Тольятти Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, УФССП России по Самарской области, г. Самара об оспаривании действий. С участием третьих лиц - Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, г. Москва, УФССП России по г. Москве, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль", г. Москва (ИНН 7734351823, ОГРН 1157746335493),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Безопасности" (далее - ООО "Эксперт Безопасности", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Наталье Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А.), ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А. по исполнительному производству от 21.08.2015 N 51877/15/63030-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить ошибки в постановлении о замене должника правопреемником и направить копию обществу, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на сохранение денежных средств, и по принятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по передаче исполнительного производства от 21.08.2015 N51877/15/63030-ИП по территориальной подведомственности правопреемника - ООО "СтройПрофиль" в Лефортовский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве и направить копию обществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве и общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - ООО "СтройПрофиль").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эксперт Безопасности", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 000225264, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-4499/2015, судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. было вынесено постановление от 21.08.2015 о возбуждении исполнительного производства N 51877/15/63030-ИП по взысканию с ООО "ТрейдРесурс" в пользу ООО "Эксперт Безопасности" денежных средств в сумме 761 635 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-4499/2015 произведена замена должника по указанному исполнительному листу - ООО "ТрейдРесурс" на его правопреемника - ООО "СтройПрофиль", в связи с чем судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А. постановлением от 22.03.2016 произвела замену стороны исполнительного производства - ООО "ТрейдРесурс" ее правопреемником - ООО "СтройПрофиль". Данное постановление направлено в адрес ООО "Эксперт Безопасности" согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.03.2016.

В постановлении от 22.03.2016 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. была допущена опечатка: вместо ООО "Трейд Ресурс" первоначальным должником указано ООО "Эксперт Безопасность", однако, как отмечено судами, данная опечатка не изменяет существа этого постановления, поскольку в нем имеется ссылка на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-4499/2015 о замене должника по указанному исполнительному листу и правильно указаны новый должник - ООО "СтройПрофиль" и его адрес (115432, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 12).

Судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. 01.04.2016 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП г.Москвы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ООО "СтройПрофиль", в том числе, на его денежные средства и ценные бумаги, а также изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях в целях обеспечения исполнения исполнительного листа серии ФС N 000225264, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-4499/2015. Факт направления данного постановления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.04.2016.

Судами установлено, что 27.05.2016 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 51877/15/63030-ИП в Даниловский ОСП г. Москвы - по месту регистрации нового должника - ООО "СтройПрофиль", копия которого направлена в адрес ООО "Эксперт Безопасности", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2016.

Судами отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-10537/2016 ООО "Эксперт Безопасности" отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А. по исполнительному производству от 21.08.2015 N51877/15/63030-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по передаче данного исполнительного производства в г. Москву - по территориальной подведомственности правопреемника ООО "СтройПрофиль". Из указанного судебного решения следует, что на основании статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. совершены действия по передаче исполнительного производства N 51877/15/63030-ИП в другое подразделение судебных приставов.

Указав, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным решением по делу N А55-10537/2016, не подлежат вновь доказыванию, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, отметив, что само по себе неполучение ООО "Эксперт Безопасности" из подразделений судебных приставов г. Москвы ответов на его запросы относительно нахождения исполнительного производства N 51877/15/63030-ИП не может свидетельствовать о том, что это исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А.

В кассационной жалобе ООО "Эксперт Безопасности" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая. что судами неполно исследованы обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А55-23037/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова