Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-22707/17 по делу N А57-26421/2016

г. Казань

16 июня 2017 г.

Дело N А57-26421/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-26421/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-БЕТОН", г. Саратов (ОГРН 1036405313845) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", г. Саратов (ОГРН 1136455001308) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 08.01.2014 N 57 в размере 1 299 056,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-БЕТОН" (далее - ООО "ГЛОБАЛ-БЕТОН", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 08.01.2014 N 57 в размере 1 299 056,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу N А57-26421/2016.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с отсутствием в штате организации юрисконсульта.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу N А57-26421/2016 в порядке кассационного производства истек 17.04.2017.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29.05.2017 (согласно входящему штампу), то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется ввиду следующего.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В этой связи указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными не являются и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, заявленное ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" от 16.05.2017 (б/н) заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Н. Бубнова