Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-19907/17 по делу N А65-20878/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А65-20878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Хаковой Г.Р., доверенность от 11.11.2016,

ответчика - Сабировой А.М., доверенность от 09.11.2016 N 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-20878/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" о признании недействительным пункта 24 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 18.07.2016 N НЧ-12814/25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - ООО УК "Электротехников", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пункта 24 предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Жилищная инспекция, госорган) от 18.07.2016 N НЧ-12814/25.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

По результатам проведения плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Набережные Челны, пр-кт Мира, д 26, 32, 38, 22, 44, 48, ул. Шамиля Усманова, д. 16, б-р Строителей, д. 15, б-р 60-летия Октября, д. 4, пр-кт Дружбы Народов, д. 11, пр-кт Раиса Беляева, д. 8, ул. 40 лет Победы, д. 27, ул. Ш. Усманова, д. 2, пр-кт Набережночелнинский, д. 51 б, 53, 55, 65, 74, 78, пр-кт Московский, д. 72, 82, 107, 119, 127, ул. Академика Королва, д. 17, 13 а, 23, б-р Кол Гали, д. 7, 14, 23 В, заявителю административным органом вынесено предписание от 18.07.2016 N НЧ-12814/25.

ООО УК "Электротехников", не согласившись с пунктом 24 оспариваемого предписания, которым на общество возложена обязанность предоставить в срок до 07.10.2016 акты проверки вентиляционных каналов с привлечением специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 11, 12, 14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила пользования газом), Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании по техническому обслуживанию), пунктами 2, 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Жилищным законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 5.5.6 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

При этом, согласно пункту 14 Правил пользования газом договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию, исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил пользования газом).

Пунктами 6, 7 данных Правил предусмотрено, что обслуживание внутридомового газового обслуживания может производить не любое лицо, а только то, которое является специализированной организацией, допущенной к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Как установлено Жилищной инспекцией и подтверждено судебными инстанциями, в нарушение положений вышеперечисленных нормативных актов, работы по обслуживанию вентиляционных каналов проводились работниками общества, договора о проводке дымовых и вентиляционных каналов со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию, заявителем не заключались.

Таким образом, установив все обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу о законности вынесенного предписания, не нарушающим права и интересы общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для применения в отношении него положений Правил пользования газом, поскольку общество не оказывает населению коммунальные услуги по газоснабжению, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, основанные на новых документах, не представленных суду первой и второй инстанции, не могут быть приняты во внимание, а документы - оценены, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не относящей к полномочиям кассационной инстанции переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебные акты, вынесенные при правильном применении норм материального и процессуального права, являются законными и обоснованными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А65-20878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов