Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-20303/17 по делу N А55-26922/2015

г. Казань

13 июня 2017 г.

Дело N А55-26922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

администрации городского округа Самара - Егоровой Е.С. (доверенность от 25.12.2015 N 3-01-02/12225),

общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Мещерской О.В. (доверенность от 31.01.2017), Скуднова А.Г. (доверенность от 31.01.2017)

Министерства имущественных отношений Самарской области - Хайруловой Л.А. (доверенность от 13.12.2016 N 231)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26922/2015

по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1136317003503, ИНН 6317097063), г. Самара, об истребовании земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Буниной Лилии Александровны, г. Самара, Рябова Алексея Владимировича, г. Самара, Фирстовой Галины Михайловны, г. Самара, Куликова Рената Яхиевича, г. Самара, Лебедевой Ольги Геннадьевны, г. Самара, Бескина Александра Владимировича, г. Самара, Панькиной Марии Анатольевны, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к администрации городского округа Самара о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 4 295 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева; установить, что решение по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности ООО "Монолит" на вышеуказанный земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 к производству принят встречный иск ООО "Монолит" к администрации о признании общества добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Монолит" в пользу администрации спорный земельный участок, а также указал, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО "Монолит" на вышеуказанный земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 отменено, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, администрация и Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители администрации и Министерства, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представители ООО "Монолит", явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Промышленного районного суда города Самары от 15.03.2013 по делу N 2-1234/2013 признано право собственности за Сукачевым В.А. на сооружение: открытая автостоянка площадью 1 640 кв.м по адресу: г. Самара, Промышленный район, на углу пересечения улиц Нагорная/Ново-Вокзальная; за Коноваловой В.И. на сооружение: открытая автостоянка площадью 2 200 кв.м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, б/н; за Веденеевым К.А. на сооружение: открытая автостоянка площадью 4 295 кв. м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.

На основании вышеуказанного судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2013 ООО "Монолит" приобрело в собственность у Веденеева К.А. сооружение: открытая автостоянка площадью 4 295 кв. м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, о чем 18.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "Монолит" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело в собственность занимаемые открытой автомобильной стоянкой земельные участки площадью 3012,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:32 и площадью 1282,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:33, расположенные по адресу: город Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, по договорам купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который нее разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к, заключенных с Министерством.

В результате объединения вышеуказанных земельных участков был образован земельный участок площадью 4 295 кв. м с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, с разрешенным видом использования: многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, категория земель: земли населённых пунктов.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом на основании договоров купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который нее разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к, о чем 06.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.08.2015 решение Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Сукачева В.А., Коноваловой О.И., Веденеева К.А. к закрытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" о понуждении к исполнению обязательств, признания договора заключённым, сделки состоявшейся и признании права собственности отказано. Произведён поворот исполнения решения Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2013, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по аннулированию записи, в том числе о праве собственности Веденеева К.А. на сооружение: автомобильную стоянку площадью застройки 4 295 кв.м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.

Администрация, указывая, что с 01.03.2015 является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, полагая, что общество не имело право на предоставление в собственность земельного участка площадью 4 295 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на сооружение: открытая автостоянка площадью 4 295 кв. м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, было зарегистрировано за ООО "Монолит" по порочным основаниям, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения.

ООО "Монолит", указывая, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, установив, что у ООО "Монолит" отсутствовало право собственности на автомобильную стоянку, а соответственно и преимущественное право на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к являются недействительными сделками в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок до отчуждения обществу относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, учитывая, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению такими земельными участками на территории городского округа Самара осуществляет администрация, которая не являлась стороной по сделке, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал земельный участок площадью 4 295 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:8170 из чужого незаконного владения ООО "Монолит".

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу, что общество не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации, исходил из того, что ООО "Монолит" является собственником спорного земельного участка на основании договоров купли-продажи земельных участков от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к, которые сторонами исполнены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем спорный земельный участок не может быть истребован из законного владения общества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Монолит" не представило доказательств нарушения администрацией его прав и законных интересов, в связи с чем пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты.

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что у ООО "Монолит" отсутствовало право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, пришел к выводу, что договоры купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к были заключены с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы.

Так по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2013 ООО "Монолит" приобрело в собственность у Веденеева К.А. сооружение: открытая автостоянка площадью 4 295 кв. м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.

В свою очередь право собственности на указанное сооружение было зарегистрировано за Веденеевым К.А. на основании решения Промышленного районного суда города Самары от 15.03.2013 по делу N 2-1234/2013.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.08.2015 решение Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Сукачева В.А., Коноваловой О.И., Веденеева К.А. к закрытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" о понуждении к исполнению обязательств, признания договора заключённым, сделки состоявшейся и признании права собственности отказано. Произведён поворот исполнения решения Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2013, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по аннулированию записи, в том числе о праве собственности Веденеева К.А. на сооружение: автомобильную стоянку площадью застройки 4 295 кв.м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.

При этом апелляционным определением Самарского областного суда от 25.08.2015, имеющим преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорные сооружения: автомобильные стоянки не являются объектами недвижимого имущества.

Таким образом, следует согласится с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности общества на открытую автостоянку площадью 4 295 кв. м по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, было зарегистрировано по порочным основаниям, в связи с чем у ООО "Монолит" отсутствовало исключительное право на предоставление спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, не опроверг указанных выводов суда первой инстанции, а лишь сослался на то, что договоры купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела должен был установить являются ли договоры купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к оспоримыми или ничтожными сделками.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая исковые требования администрации в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что администрация не является стороной по договорам купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Земельные участки площадью 3012,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:32 и площадью 1282,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:33, расположенные по адресу: город Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, которые по договорам купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 N 5-2014/к и от 16.01.2014 N 6-2014/к были приобретены ООО "Монолит", относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка от 16.01.14 N 5-2014/к и от 16.01.14 N 6-2014/к полномочия по распоряжению земельными участками площадью 3012,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:32 и площадью 1282,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714001:33, право государственной собственности на которые не было разграничено, осуществляло Министерство, действующее от имени государства.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.03.2015, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в статью 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к администрации перешло право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, в том числе и права по договорам купли-продажи от 16.01.14 N5-2014/к и от 16.01.14 N6-2014/к.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 33-КГ15-5.

Фактически материально-правовая цель администрации, действующей только как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках настоящего дела направлена на возврат из владения ООО "Монолит" спорного земельного участка, переданного обществу по договорам купли-продажи от 16.01.14 N 5-2014/к и от 16.01.14 N 6-2014/к, являющихся, по мнению администрации, ничтожными, которая может быть обеспечена в рамках реституционных требований.

При оценке способа защиты публичных интересов судам следовало исходить из того, что к спорным правоотношениям положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку как Министерство, заключая вышеуказанные договоры, так и администрация действуют от лица государства, как уполномоченные органы по распоряжению спорным земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено.

В случае если нарушение прав произошло в результате ничтожной сделки, уполномоченный, на момент предъявления иска, орган на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки от лица, с которым такой договор был заключен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 отменить.

Поскольку суды фактически уклонились от рассмотрения спора по существу, учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-26922/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А55-26922/2015 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев