Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2017 г. N Ф06-20071/17 по делу N А65-23634/2016

г. Казань

25 мая 2017 г.

Дело N А65-23634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Кузнецова М.С. (доверенность от 11.05.2017 N 915),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-23634/2016

по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Лаишевский район, Республика Татарстан (ОГРН 1061684004580, ИНН 1624009422), к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево (ОГРН 313169011300202, ИНН 162400092515) о взыскании 466 201 руб. 50 коп. долга, обязании ответчика в течение 5 дней после вступления в силу решения суда возвратить истцу земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу (далее - ИП Гатин Р.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 в сумме 466 201 руб. 50 коп., а также обязании ИП Гатина Р.Р. в течение 5 дней после вступления в силу решения суда возвратить Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, кадастровый номер 16:24:210101:791, площадью 10000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2016 иск удовлетворен.

С ИП Гатина Р.Р. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан взыскан долг 466 201 руб. 50 коп.

На ИП Гатина Р.Р. возложена обязанность возвратить Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в течение 5 дней после вступления в силу решения суда по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:791 площадью 10000 кв.м, разрешенное использование - под строительство стоянки автобусов и большегрузных машин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, переданный по договору аренды 27.02.2008 N 1-01-056.

С ИП Гатина Р.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску - 18 324 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2016 отменено в части, принят по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ИП Гатина Р.Р. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан 466 201 руб.50 коп. долга.

В части требования об обязании возвратить Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в течение 5 дней после вступления в силу решения суда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:0791, площадью 10000 кв.м, разрешенное использование: под строительство стоянки автобусов и большегрузных машин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, переданный по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-01-056, - в удовлетворении иска отказано.

Суд взыскал с ИП Гатина Р.Р. в доход федерального бюджета 12 324 руб. государственной пошлины.

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан спорный земельный участок, решение оставить в силе, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2017 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2008 Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Гатин Р.Р. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1-01-056, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: местонахождение - Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, общая площадь 1,0 га, разрешенное использование - под строительство стоянки автобусов и большегрузных машин, кадастровый номер земельного участка 16:24:210101:0791, целевое назначение - земли населенных пунктов.

Срок действия договора с 13.09.2007 по 12.09.2010.

Согласованная сторонами при заключении договора арендная плата составляла 36 189,00 руб. (в год.).

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора изменение размера арендной платы за землю производится в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, а также решений органов местного самоуправления в одностороннем и бесспорном порядке.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи 27.02.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятым по делу N А65-1698/2014, договор аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-01-056, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Гатиным Р.Р. - расторгнут.

При этом из содержания судебного акта усматривается, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером 16:24:210101:791 площадью 10000 кв.м, расположенном в Габишевском СП Лаишеского района Республики Татарстан ИП Гатин Р.Р. возвел одноэтажный пост охраны, именуемый в технической документации как "Стоянка автобусов и большегрузных автомобилей", площадью 30,4 кв.м, а 22.01.2010 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный пост охраны, о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации N 16-16-13/050/2009-360.

Указанный объект построен ответчиком на основании разрешения на строительство от 14.01.2009 N RU-16324121-1 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2009 N RU-16324121-103, право собственности ответчика подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 в размере 466 201 руб. 50 коп.

Задолженность по арендной плате определена ответчиком на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После окончания срока действия договора ответчик имущество истцу в установленном законом порядке не возвратил, в связи с чем по правилам статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата объекта найма.

Установив факт пользования земельным участком по окончании срока действия договора, а также проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Гатина Р.Р. арендной платы в размере 466 201 руб. 50 коп. за период пользования арендованным имуществом в связи с его невозвратом арендодателю.

Поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица не оспаривают выводы суда в части удовлетворения заявленных требований, судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 610, 622 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части возврата земельного участка.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об отказе в иске, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. В постановлении указано, что суды при рассмотрении спора об освобождении земельного участка должны учитывать наличие на переданном в аренду земельном участке объектов недвижимости, а также возможность освобождения земельного участка, занятого строением. Так, если на земельном участке переданном в аренду находится объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанность по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, а прекращение действия договора аренды по судебному решению с учетом подлежащих применению норм земельного законодательства, в том числе статей 36 и 39.20 ЗК РФ в старой и в новой редакциях, само по себе не порождает обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его истцу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о том, что ответчик, реализуя полномочия собственника объекта, злоупотребляет своими правами, на участке имеются признаки организации деятельности автостоянки, подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, но не исключающие право собственника земельного участка защитить нарушенные права способами, предусмотренными законом.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 304-ЭС16-11501, судебной коллегией отклоняется, поскольку оно принято по конкретному арбитражному делу с учетом установленных по нему конкретных обстоятельств, отличных от установленных по данному делу обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А65-23634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина