Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. N Ф06-22967/17 по делу N А65-21998/2016

г. Казань

03 августа 2017 г.

Дело N А65-21998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Уразманова А.Н., доверенность от 09.08.2016,

третьего лица - Салаховой Г.Т., доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/34,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-21998/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ", Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 12.11.2015 N 1233,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" (далее - ООО "Транзит-БЛМГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 12.11.2015 N 1233 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа)" в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Транзит-БЛМГ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А65-21998/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Транзит-БЛМГ" 04.06.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в общей сумме 416 668 руб. 72 коп., а именно, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4541 руб. 45 коп., налога с продаж в сумме 1874 руб. 86 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1124 руб. 36 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 2304 руб. 30 коп., единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 16 057 руб. 75 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 382 048 руб. 94 коп., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 4587 руб. 93 коп., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4129 руб. 13 коп.

Решением инспекции от 12.11.2015 N 1233 налогоплательщику отказано в возврате указанных сумм налогов со ссылкой на пропуск трехлетнего срока (на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением УФНС России по РТ от 04.08.2016 N 2.14-0-18/018739 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом налогового органа в осуществлении возврата, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 416 668 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом трехлетнего срока для возврата налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма пункта 7 статьи 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судами установлено, что часть спорных переплат по налогам образовались в период с 2004 - 2009 годы, переплата по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере 382 399 руб. 94 коп. образовалась по состоянию на 01.01.2009. Образование переплат в 2004-2009 годах не оспаривается налогоплательщиком.

Учитывая положения статей 286, 287 Кодекса, суды признали, что в отношении налога на прибыль общество должно было узнать о своей переплате и о финансовом результате налогового периода не позднее момента законодательно установленного срока представления годовой отчетности за 2004 год - 28.03.2005.

Переплата по НДС в бюджет Российской Федерации образовалась у общества в 2004 году, в силу пункта 5 статьи 174 Кодекса о наличии переплаты налогоплательщику должно было быть известно на момент представления налоговой декларации за соответствующий период 4 квартал 2004 года - 20.01.2005.

Факт излишней уплаты налога по УСН за 2007 год в сумме 444 446 руб., в силу пункта 2 статьи 346.21 Кодекса должен был известен на момент представления декларации (статья 346.23 Кодекса) за соответствующий налоговый период 2007 года - 31.03.2008.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что при обращении в инспекцию в 2015 году обществом пропущен трехлетний срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов.

При этом судами отмечено, что документы в подтверждение наличия переплаты - налоговые декларации по каждому налогу, платежные документы, не представлены, со ссылкой на их отсутствие, в связи с истечением сроков хранения более 4-х лет.

Суды правомерно исходили из того, что наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и (или) факт подписания налоговой инспекцией акта сверки не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.

Отсутствие необходимых документов (платежных поручений, налоговых деклараций за спорный период), не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии недоимки или переплаты, которая выявляется путём сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами.

Довод общества о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Кодекса, правомерно отклонен судами с учетом того, что данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Транзит-БЛМГ" предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А65-21998/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин