Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-1402/17

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А65-21998/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года по делу N А65-21998/2016 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ", Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 12 ноября 2015 года N 1233,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" 18 января 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года по делу N А65-21998/2016, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие оборотных средств, а также расчетного счета в банке, неосуществление финансово-хозяйственной деятельности, что не позволяет оплатить госпошлину в настоящее время. При этом документы, подтверждающие указанные обстоятельства, общество не представило.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем общество с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило справку налогового органа по месту своего учета об отсутствии расчетных счетов, а также иные документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении общества, не обосновало невозможность уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей на момент подачи апелляционной жалобы надлежащими доказательствами. При этом в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указано, что сведения имеются в материалах дела. Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение общества, отсутствие у него расчетных счетов в банках на момент подачи апелляционной жалобы в материалах дела не обнаружено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзит-БЛМГ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года по делу N А65-21998/2016 и приложенные к ней документы - всего на 24 листах

Судья

Е.Г.Филиппова