Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-23552/17 по делу N А12-16725/2017

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А12-16725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

заявителя - Савкина А.А. (директор),

ответчика - Браудера Л.С., доверенность от 10.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 (судья Литвин С.Н.)

по делу N А12-16725/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ОГРН 1116453002368) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" от 10.05.2017, с участием стороны третейского разбирательства - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сабон" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" от 10.05.2017, к другой стороне третейского разбирательства - обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания".

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сабон" удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" от 10.05.2017, с указанием в исполнительном листе:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сабон" удовлетворить частично:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ОГРН 1116453002368) задолженность по арендной плате, предусмотренной договором N 3/2016 от 16.08.2016, по состоянию на 14.03.2017, в сумме 2 894 629 руб. (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 03 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ОГРН 1116453002368) проценты за пользование чужими денежными средствами в виду их неправомерного удержания, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 14.03.2017 в сумме 116 851 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 63 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ОГРН 1116453002368) судебные расходы в виде оплаченного при подаче иска третейского сбора на сумму 42 472 (сорок две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп., судебные расходы в виде затрат на юридические услуги 48 555 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабон" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" - отказать".

С общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабон" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления взыскано 3000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" просит обжалуемое определение суда от 19.06.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом правовой позиции озвученной представителями сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит определение суда от 19.06.2017 подлежащим отмене.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части определения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом не установлено каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сабон" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" от 10.05.2017.

При этом судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (л.д. 43-47, том 1) о том, что: третейское соглашение фактически является незаключенным; процедура арбитража и состав третейского суда не соответствуют закону, а именно Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" является структурным подразделением коммерческой организации; при рассмотрении спора третейским судом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок третейского разбирательства, а именно третейским судом не рассмотрен встречный иск (отсутствует процессуальный акт об отказе в принятии либо возврате встречного иска); по мнению заявителя кассационной жалобы в решении третейского суда были проигнорированы приказы Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, являющиеся нормативными правовыми актами и имеющими обязательную юридическую силу для неопределенного круга лиц, так как в рассматриваемом случае экономическое обоснование затрат на арендную плату были установлены именно приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

В силу требований статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств, доводов сторон в обоснование заявленных требований и возражений.

Выводы суда, не содержат правовой оценки возражений заявителя кассационной жалобы, изложенные им в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа, на предмет соответствия требованиям норм права, определяющих порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Названные обстоятельства привели к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, на которых основаны выводы суда по заявлению о выдаче исполнительного листа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 и 3 статьи 288, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 19.06.2017 подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Сабон" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требования третейского суда - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить возражения лица против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из установленных обстоятельств принять определение, содержание которого соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. При этом суду следует учесть, что обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 по делу N А12-16725/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова И.А. Хакимов